Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2018 ~ М-1042/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-1-1013/2018

УИД 64RS0010-01-2018-001262-35

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре Макеевой Т.В.

с участием представителя истицы Вологина А.Б.,

ответчиков Захаровой В.И. и Захарова А.В., представителя ответчицы Андриянова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуевой О. П. к Захаровой В. И., Захарову А. В., Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о защите права собственника земельного участка, сносе бани и забора, признании незаконным установления границ земельного участка, признании незаконной регистрации права на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным постановления об утверждении границ земельного участка,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам Захаровым, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Захаровой В.И., которая совместно с Захаровым А.В. на её земельном участке с кадастровым номером № противоправно возвела баню и забор, произвольно считая, что возвела данные объекты на своем земельной участке.

Необходимо отметить, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № производилось Захаровой В.И. с нарушением требований земельного законодательства (в том числе подзаконных нормативных актов).

Так, в соответствии с положениями пункта 9.2. Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, результаты установления и согласования границ земельного участка оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В нарушение требований указанного нормативного акта при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № ей не был предоставлен для ознакомления и подписания акт, содержащий результаты установления и согласования границ указанного земельного участка, в результате чего её права пользователя смежного земельного участка были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Конвенции О защите прав человека и основных свобод, она просит обязать ответчиков произвести снос бани и забора, находящихся на её земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>; обязать ответчиков установить забор по фактической границе между земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В ходе рассмотрения дела представитель истицы Вологин А.Б. увеличил исковые требования и просил признать незаконными установление границ земельного участка с кадастровым номером №, регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером № признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2009 года на имя Захаровой В.И., признать незаконным постановление 2009 года Администрации Вольского муниципального района Саратовской области об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ст. 39 ГПК РФ увеличение исковых требований было принято судом к производству.

По ходатайству представителя истицы в качестве соответчиков по делу были привлечены Администрация Вольского муниципального района Саратовской области и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Представитель истицы Вологин А.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал полностью, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Истица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя Вологина А.Б., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Захарова В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа г. Вольска и Вольского района С. после смерти ее матери – Ш.Н.Я.. Спорный забор она сменила в 2011-2012 годах, потому что старый разрушился, никаких споров по этому поводу с истицей не было. Баню она стала строить в 2014 году на месте старой, так как та тоже от времени пришла в негодность. Истица против её действий не возражала. Новый забор был установлен точно на месте старого. В 2009 году ею был заключен договор с Вольским ГУП «Сартехивентаризация» на проведение кадастровых работ по составлению межевого плана на её земельный участок по адресу: <адрес>, и составление кадастровых паспортов на объекты недвижимости. Акт согласования границ земельного участка в 2009 году был подписан с собственниками смежных земельных участков. Истица Батуева О.П. на дату проведения кадастровых работ не являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении кадастровых работ она не участвовала, место её жительства ей не было известно, смежным зеемльным участком она практически не пользовалась. Она считает, что нарушения прав истицы ею не допущено, поэтому в иске Батуевой О.П. следует отказать в полном объеме.

Представитель ответчицы Андриянов И.А. просил суд в иске истице отказать в полном объеме по доводам своего доверителя.

Ответчик Захаров А.В. исковые требования не признал и просил суд отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку права последней не нарушены.

Ответчики Захарова В.И. и Захаров А.В. в письменных возражениях также указали, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Границы между земельными участками сторон всегда проходили именно там, где он сейчас и находятся, ответчиками не менялись, то есть права и законные интересы истицы ими никогда не нарушались. При проведении в 2017 году кадастровых работ по межеванию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером № истица Батуева О.П. в нарушение требований части 1, 3 статьи 39 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не согласовала местоположение границ земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером № - с Захаровой В.И.. Батуева О.П. приложила схему планируемых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в которой указаны границы уточняемого земельного участка, с которыми истица согласилась, о чем имеется подпись Батуевой О.П. от 30.10.2017 г.. Согласно данной схеме сооружения (баня и забор) находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок Батуевой О.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.08.2018 г. указано: кадастровый номер земельного участка - №; площадь земельного участка - 1209 кв.м.; правообладатель земельного участка - Батуева О. П.; вид права - собственность; номер и дата регистрации права - № от 14.06.2017 г.. Межевой план земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1140 м2, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, был составлен Вольским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» 21 июля 2009 года. На дату составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1140 м2, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером №, так как истица Батуева О.П. только 5 июня 2017 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Таким образом, Захаровой В.И. при проведении кадастровых работ по составлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1140 м2, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, не допущено нарушений прав истицы Батуевой О.П.. Таким образом, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками её прав и охраняемых законом интересов. После регистрации права собственности ответчика прошло значительное количество времени, в течение которого истица права ответчика на земельный участок не оспаривала. В связи с чем сторона ответчиков просила в удовлетворении исковых требований Батуевой О.П. к Захаровой В.И. и Захарову А.В. об устранении нарушений земельного законодательства, сносе бани и забора, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, в также об обязании установить забор по фактической границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, признании незаконным установления границ земельного участка с кадастровым номером №, регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2009 года на имя Захаровой В.И., признании незаконным постановления от 2009 года Администрации Вольского муниципального района Саратовской области об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером № отказать в полном объеме.

Представители ответчиков - Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика – Администрации Вольского муниципального района Саратовской области Гражданова Е.В. в ходе предыдущего судебного заседания просила принять решение по делу на усмотрение суда, при этом указала, что постановления об утверждении границ земельного участка ответчиков в 2009 году (как на то указано стороной истца) представляемым ею ответчиком не выносилось.

Представитель третьего лица – Администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Как установлено ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 данной статьи).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 данной статьи).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указывается в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 ЗК РФ в части 1 устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии с выпиской из ЕГРП Батуева О.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1209 кв.м., расположенным в <адрес>. Основания регистрации права – выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.05.2017 года №, выданная Администрацией Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района, дата регистрации права – 14.06.2017 года.

Истицей в материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство от 28.01.1992 года после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери П.М.Е. на 1/3 долю жилого дома жилой площадью 16 кв.м., находящегося в <адрес>, а также на хозяйственные и бытовые строения и сооружения по тому же адресу (без указания улицы и номера дома). Сведений о правах на земельный участок данное свидетельство не содержит.

Ответчик Захарова В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1140 кв.м., расположенным в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права. Основания регистрации права – свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа город Вольск и Вольский район Саратовской области С. 03.11.2009 года №, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная Администрацией Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области 27.11.2009 года №, дата регистрации права – 30.11.2009 года.

Из пояснений ответчиков следует, что в 2009 году ими был заключен договор с Вольским ГУП «Сартехивентаризация» на проведение кадастровых работ по составлению межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и составление кадастровых паспортов на объекты недвижимости.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границы указанного земельного участка были согласованы с правообладателями земельных участков и их представителями (л.д. 64), в том числе – Администрацией Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района, и.о. начальника отдела землеустройства и градостроительной деятельности Администрации Вольского муниципального района, председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Вольского муниципального района (л.д. 64 том 1).

В результате проведенных кадастровых работ 21.07.2009 года был изготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости" межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории), являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 8 ст. 22 указанного федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ранее действовавшая статья 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" также в числе необходимых для кадастрового учета документов содержала межевой план.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.А. показал, что знает истицу Батуеву О.П. и ответчиков Захаровых. Захаров А.В. проживает в <адрес>, а Захарова В.И. проживает в селе <адрес>. Истица Батуева О.П. проживает в <адрес>. У истицы Батуевой О.П. в селе <адрес> имеется дача. Сам свидетель также проживает в <адрес>, является соседом сторон. Раньше на земельный участок истицы он заезжал полукругом, чтобы не снести забор и угол бани, объезжая кленовый пень. На месте старого забора ответчик стал возводить новый забор. В <адрес> он приехал проживать в 1968 году, в то время уже была баня ответчиков. Старую баню ответчики разобрали. На месте строй бани ответчики возвели новую, при этом границы бани не изменились. У родителей истицы споров с соседями по поводу границ земельного участка никогда не было, ранее он у них был меньше. Мать истицы умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Истица после этого очень редко приезжала на свой участок. Спорная граница земельных участков сторон всегда была именно там, где проходит сейчас.

В ходе судебного заседания по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по заключению которой фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует документальной границе согласно сведений из ЕГРН. При проведении кадастровых работ в 2009 году была допущена реестровая ошибка, которая отражена в сведениях ЕГРН. Реестровая ошибка заключается в том, что межевой план подготовлен с отклонениями от геодезической съемки, выполненной землеустроителем Н.. Граница земельного участка по съемке не совпадает с границей в межевом плане. Баня ответчика Захаровой В.И. большей частью расположена в документальной границе земельного участка с кадастровым номером № Площадь земельного участка, занимаемого баней, составляет 24,3 кв.м., площадь заступа за документальную границу составляет 1,2 кв.м.. Согласно выполненной съемке от 2009 года, 2018 года, баня расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно документальной границе часть бани, площадью 1,2 кв.м. расположена на государственных землях. Отступ от забора составляет от 1,2 кв.м. до 1,3 кв.м.. Документальная и фактическая границы земельного участка с кадастровым номером № не нарушены. Забор по южной стороне от т. 15 до т. 23 проходит по государственным землям на расстоянии от 0,3 м до 1,8 м со сдвигом на юг от документальной границы. С западной стороны забор проходит от т. 23 до т. 24 на расстоянии 0,2 м на восток от документальной границы земельного участка с кадастровым номером № Между точками 23 и 24 по съемке от 2017 г. на расстоянии 0,65 м. расположен столб, на котором раньше крепилась калитка с выходом с земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. От т. 24 до т. 1 проходит между документальными границами земельного участка с кадастровым номером № и №. По северной стороне от т. 1 до т. 2 к югу от документальной границы на расстоянии от 1,5 м до 2,1 м. От т. 2 до т. 7 проходит к югу от документальной границы на расстоянии от 0,5 м до 1,5 м. От т. 7 до т. 13 граница проходит по объектам недвижимости (сарай и дом). По восточной стороне от т. 13 до т. 14 проходит по стене дома, далее по условной границе до т. 15. Документальная граница смещена по западной стороне на север, образуя между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № пространство государственных земель. По северной стороне документальная граница смещена на север, пересекая фактические границы земельных участков <адрес>, то есть присутствует реестровая ошибка. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земель, находящихся в государственной собственности, и поставлен на кадастровый учет в 2009 году. На земельный участок с кадастровым номером № был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади в 2017 году. Акт согласования границ на земельный участок с кадастровым номером № подготовлен в 2009 году в соответствии с ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости». Акт согласования границ на земельный участок с кадастровым номером № также подготовлен в соответствии с ФЗ 221 «О государственном кадастре недвижимости». Акт по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером № от т. н 1 до т н. 1 подписан Захаровой. Акт по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:020401:552 от т. н 1 до т. н 1 подписан Батуевой.

У суда не имеется оснований не доверять судебному заключению, выполненному Автономной некоммерческой экспертной организацией «Судебная экспертиза «СУДЭКС». Заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование, стаж работы и квалификацию, надлежащим образом предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, оно внутренне непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Поэтому результаты данного заключения суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства по делу и положить в основу решения. Данное заключение сторонами не оспорено.

Ответчики, выражая несогласие с заявленными истицей требованиями, указывали на то, что их земельный участок сформирован в установленном законом порядке, его границы определены на местности, сведения о границах внесены в систему государственного кадастрового учета. В то же время границы земельного участка истицы на дату формирования земельного участка ответчиками определены не были, данный земельный участок не значился как сформированный в установленном законом порядке, достоверных данных о его границах на местности в государственных информационных ресурсах не было, поэтому его нельзя было определить как сформированный в предусмотренном законом порядке объект недвижимости.

Таким образом, исходя из заявленных истицей требований и их обоснования, а также возражений на исковые требования со стороны ответчиков по делу, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истице. Без использования специальных знаний это было невозможно. Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что права истицы как собственника земельного участка ответчиками не нарушены, поскольку в границах её земельного участка спорные забор и баня не расположены, земельный участок истицы ответчиками не используется, доказательств обратного истица не предоставила. Суд полагает, что свидетельство о государственной регистрации права ответчика на земельный участок как правоподтверждающий документ не может быть оспорено в судебном порядке, оспариванию подлежит зарегистрированное за ответчиком право. Доказательств вынесения постановления от 2009 года Администрацией Вольского муниципального района Саратовской области об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером № стороной истицы суду не представлено. Суд считает, что истица не доказала свое право собственности на земельный участок (в том числе под спорными баней и забором), находящийся во владении ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Батуевой О.П. о защите права собственника земельного участка, сносе бани и забора, признании незаконными установления границ земельного участка, регистрации права на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным постановления об утверждении границ земельного участка ответчика следует отказать полностью.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Вольского районного суда Саратовской области по инициативе стороны истицы по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Обязанность оплаты экспертизы была возложена на истицу Батуеву О.П.. Обязанность по оплате экспертного заключения истицей до настоящего времени не исполнена. Учитывая изложенное, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в полном объеме с истицы в пользу Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Батуевой О. П. к Захаровой В. И., Захарову А. В., Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о защите права собственника земельного участка, сносе бани и забора, признании незаконным установления границ земельного участка, признании незаконной регистрации права на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным постановления об утверждении границ земельного участка отказать в полном объеме.

Взыскать с Батуевой О. П. в пользу Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 60000 руб..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Л.В. Черняева