Решение по делу № 1-411/2019 от 26.06.2019

3

Дело № 1-411/2019

(У.Д. № 11901320052010827)

42RS0009-01-2019-004521-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 ноября 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Абдуллаевой М.И.,

защитника – адвоката Холкиной А.Е.,

подсудимой Степановой Е.В.,

при секретаре Маркушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Степановой Екатерины Васильевны **.**.**** года рождения, уроженки г.... гражданки РФ, русской, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей по найму, проживающей по адресу: г..., зарегистрированной по адресу: ... ранее судимой:

- приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.**** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- **.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

(осуждена - **.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- **.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год:

- приговором Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-ти летнего возраста, то есть до **.**.****.

- приговором Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев

- приговором Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев)

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Е.В. совершила умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

22.05.2019 около 17:40 часов Степанова Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр.Кузнецкий, 33, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников гипермаркета «Лента», тайно похитила, взяв с мест продаж товар принадлежащий ООО «Лента», а именно: кофе «карт нуар» в количестве 4 шт., стоимостью 195,77 руб. за 1 шт., на общую сумму 783,08 руб.; кофе «нескафе голд» в количестве 4 шт., стоимостью 312,44 руб. за 1 шт., на общую сумму 1249,76 руб., а всего товара на общую сумму 2032,84 руб. После чего, Степанова Е.В. спрятала товар в находящийся при ней рюкзак и с места преступления пыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе была задержана сотрудником охраны.

В судебном заседании подсудимая Степанова Е.В. виновной признала себя полностью, пояснив, что обвинение ей понятно, с содержанием обвинения она полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» - Г в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядка судебного разбирательства (л.д. 79).

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимая ознакомилась совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражавшего против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении Степановой Е.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Степановой Е.В. обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Степановой Е.В. суд квалифицирует: по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Годичный срок, в течение которого Степанова Е.В. считается подвергнутой административному наказанию, в соответствии с требованиями ст.4.6 КРФ об АП, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи от **.**.**** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, не истек на момент совершения преступления.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 54-55), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Степановой Е.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, данные о личности, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденную следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Оснований для назначения Степановой Е.В. другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для осуществления контроля за поведением осужденной.

Поскольку судом установлено совершение подсудимой неоконченного преступления, наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору Степановой Е.В. совершено до постановления приговоров Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** от **.**.****, **.**.****, **.**.****, приговоры Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** от **.**.****, **.**.****, **.**.**** следует исполнять самостоятельно.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: справка о стоимости похищенного имущества, товарные накладные, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в течение срока хранения последнего; упаковки кофе «карт нуар» в количестве 4 шт., кофе «нескафе голд» в количестве 4 шт., - возвращенные представителю потерпевшего Г – оставить в законном владении потерпевшего; рюкзак, возвращенный Степановой Е.В. – оставить в ее законном владении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 - ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░░ **.**.****, **.**.****, **.**.**** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░., ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░., - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░