Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10628/2016 ~ М-9514/2016 от 15.08.2016

08

Дело № 2-10628/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Ефремове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ООО «истец» к Селиверстову А.А. о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к Селиверстову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173878 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4677 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «наименование» и Селиверстовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор и предоставлен кредит в сумме 130000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл лицевой счет на имя ответчика и зачислил на него сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «истец» права требования к заемщику по договору № уступки прав (требований), в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ООО «истец», в том числе, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по договору. Заемщик проценты за пользование кредитом платил не регулярно, прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, чем нарушил условия договора. Согласно выписке из лицевого счета сумма задолженности ответчика перед истцом на дату расчета составляет 173878 руб. 19 коп., из них задолженность по основному долгу составляет 120372 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 52605 руб. 91 коп., задолженность по начисленным комиссиям и штрафам 900 руб.

Истец: представитель ООО «истец» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик: Селиверстов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс, заключенным между ЗАО «наименование» и Селиверстовым А.А., Селиверстову А.А. предоставлен кредит в размере 130000 руб. (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «наименование» и ООО «истец» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком(л.д.55-76).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не производилось погашение задолженности по кредитному договору, согласно его условий и графика платежей, требования истца о взыскании просроченной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 173878 руб. 19 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 120372 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом 52605 руб. 91 коп., задолженность по комиссиям и штрафам 900 руб. 00 коп. (л.д.9, 10-27).

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ за время рассмотрения дела в суде не представлено доказательств в обоснование своих возражений по существу заявленных требований, а потому суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору (л.д.9).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4677 руб. 56 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Селиверстова А.А. в пользу ООО «истец» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в следующем размере: 120372 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 52605 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом. 900 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям и штрафам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4677 руб. 56 коп., а всего взыскать 178 555 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В.Галкина