Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15/2015 (2-2105/2014;) от 17.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 22 января 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пичугина В.А. к ООО «Красспецмонтаж» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, процетов, компесации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пичугин В.А. первоначально обратился с иском к ООО «Красспецмонтаж», в котором просил восстановить его на работе в должности <данные изъяты> ООО «Красспецмонтаж»; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Красспецмонтаж» в должности <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ его обязали расписаться в последней безтекстовой странице документа, как оказалось позднее, это был сфабрикованный коллективный трудовой договор по участку АСЦО ГО от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор истцу не был выдан. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на основании договора между ООО «Красспецмонтаж» и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Красспецмонтаж» вручен истцу Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании окончания договора обслуживания оборудования АСЦО ГО, заключенным с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ для продолжения трудовых отношений истцу выдан пропуск <данные изъяты> от организациии ООО «Красспецмонтаж», Пичугин В.А. приступил к выполнению своих обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ. истец получил договор подряда, в котором его заработная плата значительно снижена, по должностной инструкции он должен был работать в том числе и за старшего механика, а по прилагаемому перечню аппаратуры обслуживать всю имеющуюся в г.Красноярске аппаратуру АСЦО ГО. Увольнение считает незаконным. Как следует из трудовой книжки срок трудовых отношений между истцом и ответчиком составляет более пяти лет, отсутствуют требования о прекращении возможного срочного трудового договора. На момент подписания последней страницы коллективного трудового договора, который был сфальсифицирован, срок трудовых отношений между истцом и ответчиком составлял 5 лет 9 месяцев и перед заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был расторгнуть трудовой договор на неопределенный срок, действующий до ДД.ММ.ГГГГ., о чем запись в трудовой книжке отсутствует. Также в трудовой книжке отсутствует запись о том, что с истцом заключался трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., что доказывает его фиктивность и подписание позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно представителем истца Заливиной И.А., действующей на основании доверенности, исковые требования сформулированы следующим образом: просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты>.; проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебные заседания, назначенные на 16 января 2015 года и 22 января 2015 года истец Пичугин В.А., представитель истца Заливина И.А., представитель ответчика ООО «Красспецмонтаж» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает, что вторичная неявка истца, ответчика в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Пичугина В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пичугина В.А. к ООО «Красспецмонтаж» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, процентов, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца или ответчика, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева