Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2014 от 25.06.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года                                                                                                р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Свиридович Н.А.,

с участием прокурора Козульского района Красноярского края Голачева А.Я.,

подсудимого Хохлова А.С.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гуртовой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хохлова А.С., данные о личности

данные о личности

данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2014 года в период с 20 часов до 21 часа Хохлов А.С., с целью хищения чужого имущества, через огород проник во двор <адрес>, принадлежащего ФИО, где руками вырвал металлический пробой на входных дверях указанного дома, после чего незаконно проник на веранду, а затем, вытащив руками оконную раму, незаконно проник в жилище, из которого, действуя тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений похитил: бензопилу «STIHL MS-310», стоимостью 3500 рублей, электрорубанок «STERN», стоимостью 900 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО

С похищенным имуществом Хохлов А.С. с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 4400 рублей.

Хохлов А.С. вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорил.

В связи с тем, что Хохлов А.С. воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласен Хохлов А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хохлова А.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хохловым А.С. преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хохлова А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Хохлов А.С. ранее осуждался к лишению свободы за корыстные преступления, вновь совершил аналогичное преступление корыстной направленности, что свидетельствует об его явном нежелании становиться на путь исправления, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «STIHL MS-310», электрорубанок «STERN», рюкзак, в соответствии со ст.81 УПК РФ следует оставить в распоряжении потерпевшего ФИО

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хохлова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хохлову А.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22 июля 2014 года.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «STIHL MS-310», электрорубанок «STERN», рюкзак, - оставить в распоряжении ФИО

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                           Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                     Н.В. Арбузова