Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

г.Самара «29»июля 2016года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

судьи – ПрохоровойО.В.,

при секретаре – АксининеВ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества «Волгабурмаш» на постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 8июня 2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 8июня 2016года Открытое акционерное общество «Волгабурмаш» (далее – ОАО«Волгабурмаш») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000рублей, поскольку юридическое лицо не предоставило в полном объёме в установленный срок документы, запрошенные должностным лицом Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара в связи с зафиксированным фактом нарушения ОАО «Волгабурмаш» ст. 51 ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 10января 2002года №7?ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», требований п.п.3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденного Постановлением Главного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года № 80.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО«Волгабурмаш» КнязеваН.Н., действующая по доверенности, подала жалобу. В обоснование жалобы указала, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. В адрес юридического лица из Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара (далее – Департамент) поступало четыре определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, – от 1апреля 2016года, от 8апреля 2016года, от 19апреля 2016года и 4мая 2016года. После получения первых двух определений в адрес Департамента юридическим лицом направлялись сведения и копии документов, подтверждающих, что в настоящее время юридическое лицо находится в процедуре внешнего управления, штата не имеет, деятельность не осуществляет, а 16декабря 2015года состоялось перемещение активов Общества, то есть передача имущества юридического лица, а, следовательно, установленный Департаментом сброс стоков в нарушение положений действующего законодательства, осуществляется не предприятием. При этом в определениях от 8апреля 2016года и от 19апреля 2016года должностное лицо истребовало одни и те же документы, в связи с чем, после получения определения от 19апреля 2016года ОАО«Волгабурмаш» не направляло в адрес Департамента какие-либо ответы, поскольку ранее уже все имевшиеся документы были предоставлены, и необходимости предоставления их в третий раз не имелось, как и законных оснований у должностного лица истребовать эти документы. Кроме того, мировой судья при вынесении постановления не применил положения ст.2.9 КоАПРФ при наличии к тому всех законных оснований. С учётом изложенного просит отменить постановление мирового судьи и освободить ОАО «Волгабурмаш» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель ОАО «Волгабурмаш» КнязеваН.Н. доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара ЖагарЕ.А. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя лица, привлечённого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.2 ст.2.1 КоАПРФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Статьёй 19.7 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 КоАПРФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании задания заместителя руководителя Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара (далее – Департамент) №63 от 25марта 2016года поручено заместителю начальника отдела учёта источников негативного воздействия и контроля платы Управления охраны окружающей среды Департамента ЖагарЕ.А. провести мероприятие по контролю соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, а именно – плановое обследование (осмотр) территории Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара (л.д.9 – 10).

Согласно акту № от 25марта 2016года, в результате проведения планового обследования (осмотра) территории Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара в районе <адрес> вблизи забора бывшей второй площадки ОАО«Волгабурмаш» зафиксированы несанкционированный сброс сточных вод на рельеф местности, несанкционированный сброс отходов производства и потребления, подобных отходам типа «Отходы производства машин и оборудования», типа «Отходы производства транспортных средств и прочего оборудования» (отходы различных масел) и иных отходов, а также сброс сточных вод в озеро Безымянное и фактический сброс промышленных стоков ОАО«Волгабурмаш» из пяти смотровых колодцев (л.д.11 – 13).

В связи с установленным фактом несанкционированного сброса отходов производства и потребления, подобных отходам типа «Отходы производства машин и оборудования», типа «Отходы производства транспортных средств и прочего оборудования» (отходы различных масел) и иных отходов на рельеф местности из смотровых колодцев системы водоотведения и канализования в районе <адрес> г.Самары, а также по факту накопления данных отходов, в нарушение ст. 51 ч. 1, 2 Федерального закона от 10января 2002года №7?ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», требований п.п. 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденного Постановлением Главного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года № 80, 28марта 2016года заместителем начальника отдела учёта источников негативного воздействия и контроля платы Управления охраны окружающей среды Департамента – ЖагарЕ.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 19апреля 2016года тем же должностным лицом вынесено определение об истребовании у ОАО«Волгабурмаш» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в котором указано об обязанности юридического лица в трёхдневный срок с момента получения определения предоставить нарочно по месту нахождения отдела заверенные копии определённых документов, необходимых для полного и объективного разрешения дела об административном правонарушении (л.д.54 – 55).

Согласно имеющимся в деле сведениям о движении почтовых отправлений, вышеуказанное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19апреля 2016года, адресованное ОАО«Волгабурмаш», получено адресатом 26апреля 2016года.

Кроме того, 4мая 2016года в ОАО «Волгабурмаш» направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в связи с непредоставлением в установленный срок истребованных документов, которое также получено адресатом 12мая 2016года (л.д.16, 17 – 21).

Из материалов дела следует, что 6апреля 2016года и 14апреля 2016года от ОАО «Волгабурмаш» в адрес Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара направлялся ряд документов и письменные пояснения по факту выявленных нарушений (л.д.71, 74). При этом какие-либо сведения, подтверждающие своевременное направление юридическим лицом должностному лицу истребованных документов в период с 19апреля 2016года до 4мая 2016года, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Кроме того, в судебном заседании представитель ОАО«Волгабурмаш» не отрицала, что при получении определения должностного лица об истребовании документов от 19апреля 2016года было принято решение о том, что направление каких-либо документов в адрес Департамента нецелесообразно, поскольку ранее все документы уже были представлены. В последний раз документы предоставлялись в Департамент 13мая 2016года (л.д.77).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 16 мая 2016года, установлен факт несвоевременного предоставления ОАО«Волгабурмаш» должностному лицу сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности (л.д.4 – 8).

Принимая во внимание установленный факт несвоевременного предоставления юридическим лицом должностному лицу, осуществляющему муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «Волгабурмаш» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАПРФ, и юридическое лицо обоснованно подвергнуто административному наказанию.

При этом причины, по которым требование о предоставлении истребованных документов выполнено несвоевременно, по мнению суда, не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица и не освобождают его от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ОАО«Волгабурмаш» находится в стадии банкротства, фактически деятельность не осуществляет, не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. На момент вынесения должностным лицом определения об истребовании документов ОАО «Волгабурмаш» не ликвидировано, а, следовательно, на него возложена обязанность по исполнению требования должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, о предоставлении документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, однако Общество не предприняло достаточных мер по своевременному предоставлению документов, что объективно подтверждается материалами дела.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, также не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное ОАО«Волгабурмаш» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения требований государственных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный и муниципальный контроль, в связи с исполнением этими органами (должностными лицами) своей законной деятельности, и препятствует дальнейшему осуществлению такой деятельности, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ОАО «Волгабурмаш», не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьёй не установлено.

Мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям юридического лица дана верная юридическая оценка.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Следует отметить, что при назначении наказания мировой судья принял во внимание обстоятельства дела, данные о юридическом лице, его финансовое положение, и назначил наказание в минимальных пределах административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.7 КоАПРФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 8июня 2016года о привлечении Открытого акционерного общества «Волгабурмаш» к административной ответственности по ст.19.7 КоАПРФ – оставить без изменения, а жалобу представителя Общества – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья: подпись О.В.Прохорова

<...>

<...>