Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2013 ~ М-1433/2013 от 20.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Сергачева Л.А. о признании незаконными действий ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области»,

у с т а н о в и л:

Сергачев Л.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка площадью 1 219 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. также истцу принадлежит на праве собственности жилое строение площадью 80,3 кв.м., расположенное на указанном земельном участке.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанному земельному участку и расположенному на нем жилому строению был присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>. При государственной регистрации права собственности на земельный участок в государственный кадастр недвижимости в отношении вышеуказанного земельного участка не были внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка, что подтверждается соответствующей отметкой в п. 16 кадастрового паспорта земельного участка, согласно которой площадь является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заявителем было проведено межевание земельного участка и, согласно изготовленному межевому плану, площадь земельного участка не изменилась. Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН в отношении вышеуказанного земельного участка в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, однако, решением ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в государственном учете изменений сведений ГКН было отказано в связи с тем, что согласно письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале № Самарского лесничества. Также заинтересованным лицом в решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости указано, что леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам, тогда как согласно заявлению Сергачева Л.А. учитываемый вид разрешенного использования земельного участка – для садоводства. Заинтересованным лицом указано, что таковой вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен лесным кодексом РФ для земельных участков, находящихся в границах лесов, расположенных на землях иных категорий.

Сергачев Л.А. полагал указанный отказ заинтересованного лица в учете изменений объекта недвижимости необоснованным, просил суд признать его незаконным и обязать заинтересованное лицо осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений ГКН в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель заявителя. действующий на основании доверенности, заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Суду также пояснил, что земельный участок, принадлежащий заявителю, исключен из состава гослесфонда на основании распоряжения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на плане границ земельного участка.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, полагая их не основанными на законе по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлялся, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступлении юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч.4 ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.

Суд полагает, что при рассмотрении дела установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного объекта недвижимого имущества заинтересованным лицом допущены нарушения требования норм действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует, что является собственником земельного участка площадью 1 219 кв.м., расположенного по адресу: г<данные изъяты>. также истцу принадлежит на праве собственности жилое строение площадью 80,3 кв.м., расположенное на указанном земельном участке.указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества (л.д. 7, 16). При государственной регистрации земельного участка в ЕГРП внесены сведения об отнесении данного земельного участка к категории земель населенных пунктов с видом размешенного использования – для садоводства, что подтверждается соответствующими отметками в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Сергачева Л.А. серии 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16 оборот) указанному земельному участку и расположенному на нем жилому строению был присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>. При этом, как следует из текста распоряжения, земельный участок заявителя расположен в садоводческом некоммерческом товариществе на землях населенных пунктов.

При государственной регистрации права собственности на земельный участок в государственный кадастр недвижимости в отношении вышеуказанного земельного участка не были внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка, что подтверждается соответствующей отметкой в п. 16 кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 8), согласно которой площадь является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заявителем было проведено межевание земельного участка и, согласно изготовленному межевому плану, площадь земельного участка не изменилась. Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН в отношении вышеуказанного земельного участка в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, однако, решением ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в государственном учете изменений сведений ГКН было отказано в связи с тем, что согласно письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале № Самарского лесничества. Также заинтересованным лицом в решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости указано, что леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам, тогда как согласно заявлению Сергачева Л.А. учитываемый вид разрешенного использования земельного участка – для садоводства. Заинтересованным лицом указано, что таковой вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен лесным кодексом РФ для земельных участков, находящихся в границах лесов, расположенных на землях иных категорий.

Суд полагает, что при отказе во внесении изменений в сведения ГКн в отношении спорного земельного участка заинтересованным лицом допущены нарушения норм действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: в том числе и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии со ст. 14 указанного Закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок заявителя расположен на территории городского округа Самара и отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для садоводства.

Суд полагает не основанными на законе доводы заинтересованного лица о об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с возможным отнесением спорного земельного участка к охранным лесам, поскольку данные доводы голословны и ничем не подтверждены.

Так, в соответствии со вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009г. по делу № А55-15555/2008 спорный земельный участок, как находящийся на территории городского округа Самара исключен в государственном лесном реестре из состава земель лесного фонда. Также в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращены разделы по лесным участкам Самарского лесничества.

Как следует из плана границ спорного земельного участка (л.д. 22), данный участок выведен из состава гослесфонда на основании распоряжения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, что удостоверяется соответствующей подписью и печатью директора Самарского лесхоза.

Таким образом, суд полагает установленным и доказаны факт исключения спорного земельного участка из состава лесного фонда.

Между тем, суд учитывает, что довод заинтересованного лица о вхождении спорного участка заявителя в состав охранных лесов является предположительным, имеющимися в деле доказательствами не подтвержден и пояснения представителя заинтересованного лица в данной части основаны лишь на бездоказательных предположениях.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений требований норм действующего законодательства при нахождении спорного земельного участка на землях поселений и наличие у него вида разрешенного использования – для садоводства. Суд также учитывает, что земельный участок Сергачева Л.А. входит в состав земель садоводческого товарищества «ШАР».

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что конфигурация спорного земельного участка после проведения работ по его межеванию не изменилась, кроме того, на данном земельном участке расположено жилое строение также принадлежащее заявителю на праве собственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение заинтересованного лица не основаны на законе и нарушает права заявителя как собственника земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Сергачева Л.А. о признании незаконными действий ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» удовлетворить.

Признать решение ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> незаконным.

Обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в месяный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> в части уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ