Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2021 от 25.06.2021

Дело № 12-126/2021

УИД: 66MS0085-01-2021-000861-51

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области                                   06 сентября 2021 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Остафийчука Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от 03 июня 2021 года Степанову В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

    14 декабря 2020 года в 08 часов 35 минут в районе дома 242 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском Свердловской области Степанов В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

    В жалобе защитник Степанова В.А. Остафийчук Д.Д. просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что при составлении административного материала сотрудник полиции не разъяснил Степанову В.А. его права; в судебном заседании не допрошены понятые, которые присутствовали только перед подписанием процессуальных документов и не могли засвидетельствовать процессуальные действия сотрудников ГИБДД; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание направления, в связи с чем, не соблюден порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; доказательство того, что Степанов В.А. управлял транспортным средством, не добыто.

    Степанов В.А., его защитник Остафийчук Д.Д., извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, до начала судебного заседания Степанов В.А. представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, защитник Остафийчук Д.Д. посредством телефонной связи просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела, видеозапись, оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи не усматриваю.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

    Выводы мирового судьи о доказанности вины Степанова В.А. и квалификации его действий основаны на приведенных в постановлении доказательствах, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, которым дана надлежащая оценка.

    Факт управления Степановым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2053031 от 01 марта 2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9);

- протоколом 66 ОУ № 0732827 об отстранении от управления транспортным средством от 14 декабря 2020 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, составленным в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют рукописные записи, выполненные в соответствующих графах протокола (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0384605 от 14 декабря 2020 года, бумажным носителем показаний технического прибора Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер № 633448, в соответствии с которыми у Степанова В.А. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11, 11а);

- протоколом 66 МО № 0538102 от 14 декабря 2020 года о направлении Степанова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование Степанов В.А. согласился (л.д. 12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 886 от 23 декабря 2020 года, согласно которому у Степанова В.А. установлено состояние опьянения (л.д. 21);

- рапортом инспектора ДПС Липина И.А. об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 22), которые он подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции;

- видеозаписью (л.д. 23).

Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформление его результатов проведены в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Понятые, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, замечаний ими не внесено.

Тот факт, что при рассмотрении дела мировым судьей не допрошены понятые, не влияет на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела мировым судьей, ходатайство о допросе понятых ни Степановым В.А., ни его защитником не заявлялось.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав собранные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Степанова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему обоснованное наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Основанием для направления Степанова В.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О чем было сообщено Степанову В.А. инспектором ДПС Липиным И.А., что последний подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Согласие Степанова В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано в соответствующем протоколе.

Тот факт, что именно Степанов В.А. управлял транспортным средством при его задержании, подтверждается рапортом инспектора ГИБДД Липина И.А., и его объяснениями в судебном заседании суда первой инстанции, оснований не доверять сотруднику полиции, находящему при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, какой-либо его личной заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат и суду не представлено.

Указание в жалобе одним из доводов на то, что Степанову В.А. сотрудники полиции не разъясняли процессуальные права, не свидетельствует о том, что данный факт является безусловным.

С учетом того, что права, в том числе предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержатся на обратной стороне протокола об административном правонарушении, копия которого была вручена Степанову В.А., считаю, что ему созданы все условия для ознакомления с процессуальными правами, в связи с чем, нарушения права на его защиту не усматриваю.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Остафийчука Д.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                       М.Н.Никитина