Решение по делу № 2-805/2019 ~ М-409/2019 от 12.02.2019

УИД: 91RS0009-01-2019-000541-40

Дело № 2-805/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         28 августа 2019 года                                                                        г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием истца по первоначальному исковому заявлению, третьего лица по встречному исковому заявлению Галушко В.А.

представителя истца по первоначальному исковому заявлению, третьего лица по встречному исковому заявлению Власюка В.В.

ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению Зимогляд Ю.Г.

представителя ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым Кобякова Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению Галушко Валерия Алексеевича к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Зимогляд Юрию Геннадьевичу, третьи лица Василенко Вячеслав Алексеевич, Василенко Сергей Алексеевич, Цветкова Людмила Яковлевна, Оразова Зера Нузетовна, Устинова Инна Вячеславовна, Смирнова Ольга Ильинична о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности,

по встречному исковому заявлению Зимогляд Юрия Геннадьевича к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица Галушко Валерий Алексеевич, Василенко Вячеслав Алексеевич, Василенко Сергей Алексеевич, Цветкова Людмила Яковлевна, Оразова Зера Нузетовна, Устинова Инна Вячеславовна, Смирнова Ольга Ильинична о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Галушко В.А. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Зимогляд Юрию Геннадьевичу, третьи лица Василенко Вячеслав Алексеевич, Василенко Сергей Алексеевич, Цветкова Людмила Яковлевна, Оразова Зера Нузетовна, Устинова Инна Вячеславовна, Смирнова Ольга Ильинична о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности.

Исковые требования мотивирует тем, что истцу на основании договора мены квартир от 27.11.1998г. является собственником <адрес> является двухэтажным многоквартирным жилым домом, общей площадью 305,9 кв.м. с одним подъездом.

Указывает, что решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 05.07.2002г. № 286 утверждено решение межведомственной комиссии (протокол № 6 от 18.06.2002г.), на основании которого Галушко В.А. разрешено пристроить лоджию по адресу: <адрес> по проекту, согласованному в установленном порядке, начало работ зарегистрировать в Инспекции ГАСК.

Истцом выполнена пристройка в виде дополнительного помещения к квартире, которая опирается на объект капитального строительства, выполненный истцом и расположенный на 1 этаже указанного дома. Выполненные работы в отношении квартиры повлекли за собой изменение границ объекта недвижимого имущества в сторону его увеличения. В связи с тем, что истцом не выполнены требования исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 05.07.2002г. в части регистрации начала работ в инспекции ГАСК – Служба государственного строительного надзора не имеет оснований для выдачи истцу декларации об окончании строительных работ и осуществление истцом строительных работ носит признаки самовольного.

Просит сохранить в реконструированном виде <адрес>. Признать за Галушко Валерием Алексеевичем право собственности на реконструированную <адрес>.

Зимогляд Ю.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица Галушко Валерий Алексеевич, Василенко Вячеслав Алексеевич, Василенко Сергей Алексеевич, Цветкова Людмила Яковлевна, Оразова Зера Нузетовна, Устинова Инна Вячеславовна, Смирнова Ольга Ильинична о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности.

Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 19.11.2016г. Зимогляд Ю.Г. является собственником <адрес>. <адрес> общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый № расположена на 1 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома. На основании технического паспорта от 03.08.2013г. фактически общая площадь <адрес> после реконструкции составляет 62 кв.м.

Указывает, что решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 05.07.2002г. № 285 утверждено решение межведомственной комиссии, согласно которого матери истца Зимогляд В.А. разрешено пристроить лоджию по адресу: <адрес> по проекту согласованному в установленном порядке, начало работ зарегистрировать в инспекции ГАСК. Матерью истца Зимогляд В.А. была выполнена пристройка в виде дополнительного помещения к квартире, которая опирается на фундамент, расположенный на земельном участке придомовой территории указанного дома. Выполненные работы в отношении квартиры повлекли за собой изменение границ объекта недвижимого имущества в сторону его увеличения.

В связи с тем, что материю истца не выполнены требования исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 05.07.2002г. в части регистрации начала работ в инспекции ГАСК – Служба государственного строительного надзора не имеет оснований для выдачи истцу декларации об окончании строительных работ и осуществление строительных работ носит признаки самовольного.

Просит сохранить в реконструированном виде <адрес>. Признать за Зимоглядом Юрием Геннадиевичем право собственности на реконструированную <адрес>.

Истец по первоначальному исковому заявления, третье лицо по встречному исковому заявлению Галушко В.А. и его представитель Власюк В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Не возражали против удовлетворения заявленных встречных исковых требований Зимогляд Ю.Г.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению Зимогляд Ю.Г. в судебном заседании поддержал заявленные встречные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Не возражал против удовлетворения исковых требований Галушко В.А.

Представитель ответчика Кобякова Л.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения как исковых требований заявленных Галушко В.А. так и встречных исковых требований заявленных Зимоглядом Ю.Г.

Третьи лица Василенко В.А., Василенко С.А., Цветкова Л.Я., Оразова З.Н., Устинова И.В., Смирнова О.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Галушко В.А. и встречное исковое заявление Зимогляд Ю.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

         Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ истцу, как собственнику, принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом по собственному усмотрению. Истец имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Галушко В.А. на основании договора мены квартир от 27.11.1998г., удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО14, зарегистрированного в реестре за № 3-2434 принадлежит <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Галушко В.А. в БТИ 04.02.1999г.(л.д. 8)

Согласно технического паспорта от 31.05.1995г. <адрес> расположена на втором этаже и состоит из жилой комнаты, площадью 18,9 кв.м., кухни, площадью 6,1 кв.м., прихожей, площадью 4,4 кв.м., уборной, площадью 1,0 кв.м., встроенного шкафа 0,7+0,5 кв.м. (л.д. 11-12)

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 285 от 05.07.2002г. утверждено решение межведомственной комиссии горисполкома которым согласно п. 15 собственнику <адрес> Галушко В.А. разрешено пристроить лоджию по проекту, согласованному в установленном порядке. Начало работ зарегистрировать в инспекции ГАСК. (л.д. 9,10)

Истцом Галушко В.А. была выполнена пристройка в виде дополнительного помещения к квартире, однако начало работ в инспекции ГАСК зарегистрировано не было.

Из технического паспорта на <адрес> от 26.08.2011г., следует, что после выполнения пристройки, спорная квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь 68,0 кв.м. (без учета балкона 67,1 кв.м.), жилая площадь 48,1 кв.м., состоит из помещений № 1 - коридор, площадью 4,9 кв.м., помещение № 2 - жилая комната, площадью 19,6 кв.м., помещение № 2а – жилая комната, площадью 17,8 кв.м., помещение № 2б – балкон с коэф. 0,3, площадью 0,9 кв.м., помещение № 3 - кухня, площадью 5,2 кв.м., помещение № 4 - санузел, площадью 1,7 кв.м., помещение № 3а - столовая, площадью 7,2 кв.м., помещение № 3б – жилая комната, площадью 10,7 кв.м. Имеется отметка о самовольном возведении пристройки лит. «б», «б1». (л.д. 13-14)

Согласно кадастрового паспорта помещения, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29.11.2016 г. объекту недвижимости присвоен кадастровый №. (л.д. 15-16)

04.04.2017г. истцом Галушко В.А. в Службу государственного строительного надзора РК была подана декларация о готовности объекта к эксплуатации, однако данная декларация была возвращена истцу для доработки и приведения ее в соответствие с требованиями Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов. (л.д. 39-41, 42)

18.08.2017г. истец Галушко В.А. обратился в Администрацию г. Евпатории Республики Крым с заявлением о принятии пристройки в эксплуатацию, а также о назначении комиссии для обследования пристроек на предмет их соответствия нормам СНИП. (л.д. 43-44)

Из ответа Администрации города Евпатории от 29.08.2017г. № Г-4/2973/2 на заявление Галушко В.А. следует, что для ввода в эксплуатацию выстроенной пристройки ему необходимо обратиться в Службу государственного строительного надзора РК. Также ответом от 21.06.2018г. № Г-4/1805/2 истца проинформировали, что действующим законодательством предусмотрена процедура регистрации прав на объекты недвижимости только при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен жилой дом по процедуре под названием «Дачная амнистия». (л.д. 45, 48)

20.06.2018г., 27.07.2018г., 17.08.2018г. Служба государственного строительного надзора РК на обращения истца Галушко В.А. по вопросу узаконивания самовольного строения - пристройки к многоквартирному дому, а также перевода нежилого помещения в жилое сообщала, что выходом на место и произведенным осмотром установлено, что по указанному адресу находится пристройка к многоквартирному жилому дому, которая эксплуатируется, строительные работы не выполняются, архитектурно-строительная инспекция РК декларацию о начале выполнения строительных работ или о готовности данного объекта к эксплуатации не регистрировала, с 01.01.2015г. – начала осуществления деятельности Службы государственного строительного надзора РК, разрешительные документы, дающие право на осуществление строительных работ Службой не регистрировалась. Истцу Галушко В.А. разъяснено, что вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом городского округа, осуществление муниципального контроля за использованием земель городского округа, проведение осмотров, а также выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений отнесены к вопросам местного значения и находятся в исключительной компетенции соответствующего органа местного управления. Также истцу Галушко В.А. сообщено, что если он считает данный объект недвижимости своей собственностью, при этом отсутствуют правоустанавливающие документы на реконструированный объект, он вправе в порядке, установленном законодательством обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав. (л.д. 46-47, 50, 52-53, 69-72)

Аналогичные разъяснения истец Галушко В.А. получил и из Совета Министров Республики Крым. (л.д. 73-76)

01.10.2018г. истцом Галушко В.А. в Службу государственного строительного надзора РК была подана декларация о готовности объекта к эксплуатации, однако данная декларация была возвращена истцу для доработки и приведения ее в соответствие с требованиями Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов. (л.д. 60-61,62-67, 68)

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что матери истца по встречному иску Зимогляд Ю.Г. – Зимогляд В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 01.03.2002г., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО15, зарегистрированного в реестре за № 1269 принадлежит <адрес>, с помещениями № 1,2,3,4,5,6, общей площадью 32,3 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Зимогляд В.А. в БТИ 07.03.2002г.(л.д. 206)

Согласно технического паспорта от 29.08.1995г. <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м. расположена на первом этаже и состоит из жилой комнаты, площадью 19,2 кв.м., кухни, площадью 6,2 кв.м., прихожей, площадью 4,7 кв.м., уборной, площадью 1,0 кв.м., встроенного шкафа 0,7+0,5 кв.м. (л.д. 210-211)

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 285 от 05.07.2002г. утверждено решение межведомственной комиссии горисполкома которым согласно п. 14 собственнику <адрес> Зимогляд В.А. разрешено пристроить лоджию по проекту, согласованному в установленном порядке. Начало работ зарегистрировать в инспекции ГАСК. (л.д. 209)

Матерью истца по встречному иску Зимогляд Ю.Г. – ФИО22 была выполнена пристройка в виде дополнительного помещения к квартире, однако начало работ в инспекции ГАСК зарегистрировано не было.

В 2002 году по заказу собственников квартир № 1 и № 5 - ФИО21 и Галушко В.А. в Евпаторийской проектной мастерской Государственного проектно-изыскательского института «Крымпроектреконструкция» был разработан рабочий проект пристройки лоджий к <адрес>. (л.д. 234-235)

В 2003г. по заказу собственника <адрес> Зимогляд В.А., а также на основании решения исполкома № 467 от 26.09.2003г. в Евпаторийской проектной мастерской Государственного проектно-изыскательского института «Крымпроектреконструкция» был разработан рабочий проект пристройки лоджий к <адрес>. (л.д. 236-239)

Из технического паспорта на <адрес> от 03.08.2013г., следует, что после выполнения пристройки, спорная квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь 62,0 кв.м., жилая площадь 32,1 кв.м., состоит из помещений № 1 - прихожая, площадью 4,7 кв.м., помещение № 2 - туалет, площадью 1,0 кв.м., помещение № 3 – кухня, площадью 6,2 кв.м., помещение № 4 – столовая, площадью 11,8 кв.м., помещение № 5, площадью 5,0 кв.м., помещение № 6 – жилая комната, площадью 7,0 кв.м., помещение № 7 - жилая комната, площадью 13,5 кв.м., помещение № 8 – жилая комната, площадью 11,6 кв.м., шкаф, площадью 0,7 кв.м., шкаф, площадью 0,5 кв.м. (л.д. 213-214)

Согласно кадастрового паспорта помещения, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06.10.2016 г. объекту недвижимости присвоен кадастровый №. (л.д. 216-217)

Согласно договора купли-продажи квартиры от 19.11.2016г. ФИО20 продала своему сыну Зимогляду Ю.Г. <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый №. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Зимоглядом Ю.Г. в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 02.12.2016г. (л.д. 208)

ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным 09.03.2017г. Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым

В рассматриваемом деле судом установлено, что спорные объекты недвижимого имущества – <адрес> находятся в доме, который является многоквартирным, расположенный на земельном участке, площадью 854 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, являющийся собственностью муниципального образования городской округ Евпатория.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Статья 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации дает понятие реконструкции: это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается обновление, перестройка, реставрация здания и сооружения, то есть только изменение существующего объекта без его уничтожения (сноса).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 п. 26 Постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта от 06.08.2019 г. №4/э-11/19, следует, что в ходе систематизации и оценки результатов натурного исследования в условиях экспертного учреждения проведена комплексная обработка данных (материалов дела и инвентарного дела) и полученных в результате проведенного натурного исследования данных эксперт пришел к заключению, что в результате реконструкции лит. «Б» - многоквартирный жилой дом в целом не потерял своей несущей способности, устойчивости. При реконструкции соблюдены требования СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*» (с изменениями и дополнениями), ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», соответственно реконструкция принадлежащей Галушко В.А. <адрес>, а также принадлежащей Зимогляду Ю.Г. <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, произведенная реконструкция угрозу жизни и здоровью людей не создает, права иных совладельцев не нарушит. (Т.2 л.д. 9-29)

Следовательно, на день обращения в суд реконструкция <адрес> соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, собственники многоквартирного жилого дома (третьи лица по делу), согласны на признание права собственности за истцом Галушко В.А. и истцом по встречному иску Зимоглядом Ю.Г. на принадлежащие им реконструированные <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м. и № 1, общей площадью 62,0 кв.м., расположенные в <адрес>.

Судом также установлено, что истцом Галушко В.А., а также истцом по встречному иску Зимоглядом Ю.Г. предприняты все зависящие от них меры к легализации реконструированных объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством, однако в признании права собственности на них в досудебном порядке им было отказано. Истцом Галушко В.А., а также истцом по встречному иску Зимоглядом Ю.Г. предоставлены доказательства того, что спорные объекты недвижимости не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что, в соответствии с пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В данном случае не возникает новый объект, а изменилась техническая характеристика объекта в части общей площади, что влечет внесение изменений в запись о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, перечисленных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку реконструкция принадлежащих истцу Галушко В.А., а также истцу по встречному иску Зимогляду Ю.Г. квартир произошла хозяйственным способом, соответствует требованиям СНиП и не влечет угрозу обрушения, меры по легализации строений были предприняты ими ранее, спорные объекты недвижимости не нарушают прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, оценивая представленные доказательства в совокупности, а также учитывая мнение ответчиков и третьих лиц, суд считает исковое заявление Галушко В.А., а также встречное исковое заявление Зимогляда Ю.Г. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галушко Валерия Алексеевича к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Зимогляд Юрию Геннадьевичу, третьи лица Василенко Вячеслав Алексеевич, Василенко Сергей Алексеевич, Цветкова Людмила Яковлевна, Оразова Зера Нузетовна, Устинова Инна Вячеславовна, Смирнова Ольга Ильинична о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности - удовлетворить.

             Сохранить в реконструированном виде жилое помещение – <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 48,1 кв.м., кадастровый №.

             Признать за Галушко Валерием Алексеевичем право собственности на <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 48,1 кв.м., кадастровый №.

               Встречное исковое заявление Зимогляд Юрия Геннадьевича к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица Галушко Валерий Алексеевич, Василенко Вячеслав Алексеевич, Василенко Сергей Алексеевич, Цветкова Людмила Яковлевна, Оразова Зера Нузетовна, Устинова Инна Вячеславовна, Смирнова Ольга Ильинична о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности – удовлетворить.

            Сохранить в реконструированном виде жилое помещение – <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., кадастровый №.

             Признать за Зимоглядом Юрием Геннадиевичем право собственности на <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., кадастровый №.

              Решение является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Галушко Валерия Алексеевича и Зимогляда Юрия Геннадиевича на объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья                                                                                         А.И. Лантратова