Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2012 ~ М-2179/2012 от 10.10.2012

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2012 года       город Нижний Тагил                               

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П..,

при секретаре Мурахиной Е.Л.,

с участием истца Колосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2223(2012) по иску Колосовой Н. В. к Белобрицкому А. В. о взыскании суммы по договору займа, компенсации морального вреда,

Установил:

Колосова Н.В. обратилась в суд с иском к Белобрицкому А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <...> рублей, <...> рублей компенсации морального вреда, <...> рублей в возмещение судебных расходов.

В судебном заседании истец Колосова Н.В. исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Белобрицкий А.В. взял у нее в долг <...> рублей на ремонт автомобиля и обязался вернуть в течение месяца до ДД.ММ.ГГГГ после продажи отремонтированной машины, однако до настоящего времени деньги не вернул, ссылаясь на затруднительное материальное положение. Когда ей самой понадобились денежные средства, ответчик предложил ей взять кредит в банке, обещая заплатить за нее кредит, однако в погашение кредита внес несколько платежей, больше кредит не гасил. Она неоднократно пыталась связаться с ответчиком, однако он на телефонные звонки не отвечает. Просила взыскать сумму долга, возместить ей компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком в связи с неисполнением обязательств по договору займа, возместить <...> рублей на оплату юридических услуг, <...> рублей на оплату пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте, времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явился, направленная в его адрес почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения. На основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал извещение ответчика надлежащим, поскольку на нем лежит обязанность получать направленную в его адрес корреспонденцию, невыполнение этой обязанности свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения своих обязанностей и участия в судебном заседании, и рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Основанием обращения истца в суд является договор займа, условия и порядок заключения которого регламентируются главой 42 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.807, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Бремя заключения договора займа между сторонами лежит на истце.

На основании ст. 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку минимальный размер оплаты труда на дату заключения договора займа составлял <...> рублей (с применением уральского коэффициента <...> рубля <...> копеек), договор займа от ДД.ММ.ГГГГ должен быть заключен в письменной форме.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены ст.162 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора займа. Как поясняла истица, денежную сумму в размере <...> рублей она передала ответчику без оформления расписки, поверив ему на слово. Представленный истцом кредитный договор № между истцом и Сбербанком России подтверждает факт возникновения кредитных правоотношений между сторонами по договору, сам же по себе факт внесения Белобрицким А.В. платы в погашение этого кредита доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком не является.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колосовой Н. В. к Белобрицкому А. В. о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья