Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2019 ~ М-1598/2019 от 27.02.2019

                                                                                    Дело № 2-2818/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 июня 2019 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Васиной Д.К.

при секретаре                                                Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Светланы Николаевны, Галочкина Владимира Васильевича к ПО «Голицынское», Чепрову Анатолию Ивановичу, Кочкиной Татьяне Михайловне, Чугуновой Людмиле Петровне, Малеванчук Алексею Валерьевичу, Малеванчук Наталье Владимировне об исключении сведений о границах участков из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Веселова С.Н., Галочкин В.В. обратились в суд с исковым заявлением об исключении из ЕГРН сведений о границах участков: с кадастровым №, принадлежащего ПО «Голицынское», с кадастровым №, принадлежащего Чепрову А.И., с кадастровым №, принадлежащего Кочкиной Т.М.

Свои требования истцы обосновывают тем, что им принадлежит на праве собственности дом по адресу: АДРЕС. При доме имеется земельный участок, решением суда был определен порядок пользования спорным участком. В последующем по решению суда часть границ земельного участка была снята с кадастрового учета, в связи с чем изменилась площадь участка и возникла необходимость в определении порядка пользования участком. Однако решением суда было отказано в определении порядка пользования участком, поскольку не установлены его границы. При этом в ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза, в ходе которой выявлено наложение на участок истцов смежных участков, принадлежащих ответчикам. Ссылаясь на то, что добровольно уточнить границы участков ответчики отказываются, в связи с чем истцы лишены возможности установить границы своего участка, истцы просят удовлетворить иск.

Истцы Веселова С.Н., Галочкин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель по доверенности Кузнецов С.Б. в судебное заседание явился, на требованиях в соответствии с уточненным исковым заявлением, представленным в судебное заседание, настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПО «Голицынское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики Малеванчук А.В., Н.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска не возражали.

Ответчик Чепров А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

Ответчик Кочкина Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представила.

Ответчик Чугунова Л.П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Веселова С.Н. и Галочкин В.В. являются собственниками жилого дома, площадью 104,2 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС (у Веселовой С.Н. – 2/3 доли, у Галочкина В.В. – 1/3 доли).

ПО «Голицынское» принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Чепрову А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Кочкиной Т.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, АДРЕС.

Фактический порядок пользования земельным участком у истцов и сособственников жилого дома сложился и был установлен решением суда от 28.02.2013г. однако решением суда от 21.11.2016г. был изменен, в части пользования проходом (проездом) к части дома истцов.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, экспертами были выявлены наложения границ земельных участков:

Наложение границ земельного участка при доме по адресу: АДРЕС участка с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м.;

Наложение границ земельного участка при доме по адресу: АДРЕС участка с кадастровым номером №, площадью 2 кв.м.;

Наложение границ земельного участка при доме по адресу: АДРЕС участка с кадастровым номером №, площадью 2 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ «О ГКН») кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.4 ст.28 ФЗ «О ГКН» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О ГКН» при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 7 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно ч.1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, и установлению их границ на местности.

Согласно с. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участок осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселовой Светланы Николаевны и Галочкина Владимира Васильевича о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем исключения сведений о координатах характерных точек и угловых (поворотных) точках земельных участков, установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек и угловых (поворотных) точках следующих земельных участков:

К№, расположенного по адресу: АДРЕС;

К№, расположенного по адресу: АДРЕС;

К№, расположенный по адресу: АДРЕС.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:

Наименованиеточки	Х(м)	Y(м)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                               Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.