Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4434/2014 ~ М-3775/2014 от 08.08.2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014г.                                                                                      г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                               Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4434/14 по иску Степновой Е.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары об обязании заключить с ней договор социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Истец Степнова Е.А. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что она проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено ей от предприятия «Авиакор» в связи с индивидуальным правом пользования на основании ордера № от (дата). Степнова Е.В. использует выделенное ей жилое помещение по назначению, своевременно и полностью оплачивает содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги. Лицевой счет открыт на ее имя. С 1998г. истец зарегистрирована по месту жительства. В приватизации ранее Степнова Е.В. не участвовала, поэтому полагает, что имеет право на приватизацию занимаемой комнаты. В исключении спорной комнаты из состава специализированного жилищного фонда ей было отказано, поскольку на момент вселения в указанное жилое помещение она не была связана трудовыми отношениями с АО «Авиакор». Просит суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить договор социального найма со Степновой Е.В. на жилое помещение - комнату <адрес>, площадью 19,8 кв.м., находящуюся в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Признать право собственности Степновой Е.В. в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <адрес>, площадью 19,8 кв.м., находящуюся в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> Указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.      

В судебном заседании истец Степнова Е.В. и ее представитель по доверенности Матюнин О.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что на момент вселения Степнова Е.В. нигде не работала, записей в трудовой книжке не было. С АО «Авиакор» в трудовых отношениях никогда не состояла. Нуждающейся истец не признавалась, в очередь на улучшение жилищных условий не вставала.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самары по доверенности Геворгян О.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель МП ЭСО г.о.Самары в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласно ст. 11 названного закона, гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра от (дата). Департамента управления имуществом г.о. Самары объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самары, включен в реестр муниципального имущества (дата). за номером № на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от (дата) (л.д. 27).

Решением Комитета по управлению имуществом города Самары от (дата). № здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г. Самары, что также подтверждает акт приема -передачи общежитий, находящихся на балансе ОАО «Авиакор» г. Самары.

Из справки МП ЭСО г.о. Самары от (дата). усматривается, что в общежитии <адрес> в комнате площадью 19,80 кв.м. с (дата). зарегистрирована Степнова Е.В. (л.д.18), на ее имя открыт лицевой счет № на комнату № с отметкой общежитие.

Основанием вселения явился представленный в материалы дела ордер № на жилую площадь в общежитии, выданный заводом «Авиакор» (дата). на Степнову Е.В., которая работает в Авиакоре, на право занятия жилой площади - индивидуальное пользование комн. <адрес> (л.д.14).

Департамент управления имуществом г.о. Самары отказал Степновой Е.В. в рассмотрении вопроса об исключении из состава специализированного жилищного фонда жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что <адрес> принят в муниципальную собственность от АО «Авиакор» на основании Постановления Главы Администрации Самарской области от (дата). № со статусом общежития, жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от предприятия «Авиакор» (дата)., однако на момент вселения в указанное жилое помещение Степанова Е.В. не была связана трудовыми отношениями с АО «Авиакор», что подтверждается записью в трудовой книжке.

Судом также установлено, что истец в трудовых отношениях с ОАО «Авиакор» никогда не состояла, на момент получения комнаты в общежитии нигде не работала, что подтверждается трудовой книжкой дата заполнения (дата)., копия которой приложена в материалы дела.

Таким образом, занимаемая истцом комната на момент предоставления для проживания истцу являлась муниципальной собственностью г.о. Самары, была включена в реестр муниципального имущества, и предоставлена истцу для проживания в общежитии.

Кроме этого, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 N 4-П, правила ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ распространяются только на тех граждан, которым жилые помещения были предоставлены на законных основаниях, как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) до передачи здания общежития в ведение органов местного самоуправления.

В данном же случае таких обстоятельств не имеется, работником ОАО «Авиакор» истец не являлась, что подтверждается трудовой книжкой дата заполнения (дата)., копия которой приложена в материалы дела и не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение было предоставлено истцу после передачи здания общежития в муниципальную собственность.

Тот факт, что спорная комната предоставлялась истцу предприятием ОАО «Авиакор» не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о приватизации занимаемой комнаты, поскольку на момент вселения Степновой Е.В. комната уже находилась в муниципальной собственности, ОАО «Авиакор» осуществлял хозяйственное ведение объекта и его обслуживание до момента снятия с его баланса данного имущества и принятия его на баланс МП ЭСО г. Самары.

Кроме того, в подтверждение законного вселения истец представила в материалы дела копию ходатайства ОАО «Авиакор» от (дата)., согласно которому предприятие просит Председателя комиссии по регистрации граждан Кировского района г. Самары дать разрешение на прописку временно на 1 год, в общежитии по адресу: <адрес>, не работнику их предприятия Степновой Е.В. (1 чел), общежитие сан.паспорта не имеет.

Спорное жилое помещение, с момента перехода его в муниципальную собственность в соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации могло быть предоставлено вновь вселяемым гражданам только по договору социального найма на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Основанием для заключения договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

Сведения о том, что Степнова Е.В. состояла на учете граждан в качестве нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в материалах дела отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу спорного помещения для постоянного проживания как нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоящей на учете на получение жилья, не имеется.

Само по себе открытие финансово-лицевого счета на спорную комнату МПЭСО г.о. Самары на имя Степновой Е.В. не подтверждает право истца на пользование данной комнатой на условиях договора социального найма, финансово-лицевой счет подтверждает лишь принятие на обслуживание МП ЭСО г.о. Самары указанной комнаты.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Степновой Е.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары об обязании заключить с ней договор социального найма, признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:                                                    Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 01 октября 2014г.