Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2022 ~ М-64/2022 от 14.01.2022

2-230/2022

25RS0015-01-2022-000103-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                     10 марта 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Пащенко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» к Квачевой Маргарите Владимировне о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Квачевой М.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование, что 15.04.2013 между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и Квачевой М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 152 100 рублей под <...>% годовых по 17.04.2017 включительно. Ответчик принятые на себя обязательства с 16.04.2014 не исполняет, в связи с чем по состоянию на 28.11.2018 образовалась задолженность в размере 176 277,96 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 ноября 2018 года в размере 176 277,96 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 66 007,04 рублей, задолженность по процентам – 44 079,79 рублей, задолженность по пене – 66 191,13 рублей, проценты за пользование кредитом в размере <...> % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 29 ноября 2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 726 рублей, а также 13 359 рублей 80 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом направлялись извещения в адрес ответчика по известному суду адресу места его жительства, однако уведомления вернулись в адрес суда с отметкой на конверте «истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Сведений о том, что Квачева М.В. не получила почтовое извещение по уважительной причине суду не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие ответчика Квачевой М.В., явка которой обязательной судом не признавалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что 15.04.2013 между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и Квачевой М.В. был заключен кредитный договор             № на сумму 152 100 рублей под <...>% годовых сроком по 17.04.2017 включительно. Денежные средства поступили на расчетный счет ответчика в полном объеме.

С момента получения кредита Квачева М.В. надлежащим образом не исполняла взятые на себя по договору обязательства, основной долг и проценты уплачивала нерегулярно. Всего по состоянию на 28.11.2018 года за Квачевой М.В. числится задолженность по кредитному договору в размере 176 277,96 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 66 007,04 рублей, задолженность по процентам – 44 079,79 рублей, задолженность по пеням – 66 191,13 рублей.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик не представил.

Расчёт задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не согласиться не имеется.

Ответчиком данный расчёт не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга, процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки (пени) суд полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1.1.4 кредитного договора № ответчик Квачева М.В. обязалась уплатить неустойку в размере 0,10% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.

Истцом помимо требований о выплате задолженности по основному долгу – 66 007,04 рублей и задолженности по процентам – 44 079,79 рублей, также были заявлены о взыскании неустойки (пени) – 66 191,13 рублей. Согласно представленного истцом расчёта, неустойка начислена: на сумму основного долга за период с 16.12.2014 по 28.11.2018 в размере 64 398,03 руб.; на сумму неуплаченных процентов за период с 16.04.2014 по 28.11.2018 в размере 1 793,10 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая размер суммы основного долга, компенсационный характер неустойки, соразмерность её последствиям неисполнения ответчиком обязательств, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, с 66 191,13 рублей до 15 000 рублей, что также соответствует положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, суд полагает, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Квачевой М.В. процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 29 ноября 2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, поскольку обязательства Квачевой М.В. по уплате истцу процентов за пользование заёмными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора (п.2.2. кредитного договора).

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 726 рублей, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Квачевой Маргарите Владимировне о взыскании ссудной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Квачевой Маргариты Владимировны в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.04.2013 в размере 125 086 рублей 83 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 66 007 рублей 04 копейки, задолженность по процентам – 44 079 рублей 79 копеек, задолженность по пене – 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 726 рублей, а всего 129 812 (сто двадцать девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с Квачевой Маргариты Владимировны в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере <...> % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 29 ноября 2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе обратиться в Дальнегорский районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                                  Е.Ю. Юданова