Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2017 от 27.03.2017

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 года

Дело № 2-305/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года                                      город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Документовой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власову Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Власову Е.В. о расторжении договора № от 25 сентября 2013 года и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Власов Е.В. (далее по тексту - Заемщик) и Банк 25 сентября 2013 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 25 сентября 2019 года под 23,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В связи с неисполнением условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25 сентября 2013 года и взыскать с Власова Е.В. сумму задолженности по кредитному договору за период с 31 марта 2016 года по 24 августа 2016 года в размере 997 653 рубля 93 копейки, в том числе: 41 912 рубля 41 копейку - сумма неустойки; 184 651 рублей 06 копеек - сумма просроченных процентов; 771 090 рублей 46 копеек - сумма просроченного основного долга, а также 18 176 рублей 54 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Захарова Е.К., действующая на основании доверенности, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Власов Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на неявившееся лицо в судебное заседание.

В данном случае, ответчик Власов Е.В. в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Представленные истцом документы прямо свидетельствуют о том, что 25 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Власовым Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 25 сентября 2019 года под 23,5% годовых (л.д. 19-20).

Заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства; ежемесячно 25 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23,5% процентов годовых (п.1.1 кредитного договора); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку (в соответствии с п.п.3.3 кредитного договора) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком представлен расчет взыскиваемой суммы. Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение Власовым Е.В. условий заключенного с ним договора (л.д.5).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон и, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования банка с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество«Сбербанк России».

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 432, 450, 819, 820, 809-811 ГК РФ, так как ответчиком не соблюдаются условиях заключенного с ним договора.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власову Е. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 сентября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Власовым Е. В..

Взыскать с Власова Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года за период с 31 марта 2016 года по 24 августа 2016 года в размере 997 653 рубля 93 копейки, в том числе: неустойка в размере 41 912 рубля 41 копейка; просроченные проценты в размере 184 651 рублей 06 копеек; просроченный основной долг в размере 771 090 рублей 46 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 176 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                  Н.А. Осинцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а