Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2018 от 22.11.2018

Дело №1-403/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск 17 декабря 2018 года

Оренбургской области

    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Замориной Ю.А.,

    подсудимого Кузяева А.В.,

    защитника – адвоката Сидякина А.Г.,

    при секретарях Бисембаевой С.Е., Свободе В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

Кузяева А.В., <данные изъяты>, юридически не судимого,

копию обвинительного акта получившего 28 августа 2018 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузяев А.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19 июля 2018 года около 15 часов 20 минут, Кузяев А.В., находясь в торговом зале ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что магазин относится к категории самообслуживания, и тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью тайного хищения чужого имущества, с открытых витрин магазина тайно похитил принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> товар, а именно: Kamis Маринад Свин. На угл. д/шашл/20гр., стоимостью 37 рублей 02 копейки, в количестве 3 шт. на общую сумму 111,06 рублей; нектар Добрый Мультифрут 1 л., в количестве 1 шт., стоимостью 34,65 рублей; Дск Томаты Сливовидные красные, весом 3,5 кг., стоимостью 118 рублей 10 копеек за 1 кг, на общую сумму 413,35 рублей; Дядя Ваня Икра из кабачков, 460 гр., 1 шт. стоимостью 71,94 рублей; ДСК Лимоны, 1,8 кг, стоимостью 101 рубль 86 копеек за 1 кг, на общую сумму 183,35 рублей; академия Вкуса Пирожное ЗАБАВА, 380 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 114,23 рублей; Мираторг Шашлык Деликат. Свин. Охл. в/у, весом 6,535 кг, стоимостью 197 рублей 10 копеек за 1 кг, на общую сумму 1288,05 рублей. Всего на общую сумму 2216 рублей 63 копейки. Противоправно завладев чужим имуществом и не имея намерения оплатить похищенный товар, Кузяев А.В. вышел из магазина, намереваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления, однако, его противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества обнаружил администратор магазина – ФИО5, которая выбежала из магазина и потребовала вернуть похищенное. Кузяев А.В., осознав, что его противоправные действия стали явными для окружающих, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества до конца, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, проигнорировав законные требования ФИО5 о прекращении им совершения противоправного деяния, попытался скрыться с места преступления, но свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице непосредственно возле магазина администратором магазина ФИО5, вследствие чего не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кузяев А.В., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Кузяев А.В. своевременно заявил и поддержал в присутствии защитника, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Защитник Сидякин А.Г. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Заморина Ю.А., не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> – ФИО9 в заявлении, адресованном суду, возражений относительно применения особого порядка принятия решения по делу не высказал.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное Кузяеву А.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого, как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кузяеву А.В., суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кузяевым А.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого Кузяева А.В. установлено, что он юридически не судим, официально не работает, но при этом находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Орска Оренбургской области, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузяеву А.В., в силу ст.63 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях Кузяева А.В. содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что совершенное Кузяевым А.В. преступление пресечено на стадии покушения, назначение наказание подлежит по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, направленного против права собственности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Кузяеву А.В. положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый Кузяев А.В. совершил одно преступление, которое носит неоконченный состав, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г. Орска Оренбургской области, находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, ранее избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, представитель потерпевшего не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Кузяевым А.В., данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения Кузяеву А.В. за совершенное преступление наказания, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденного.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Кузяева А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузяева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Кузяеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы представителя потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья              Р.Х. Абдрашитов