Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2018 от 04.05.2018

Дело № 12-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Рамешки 25 июля 2018 года

Судья Рамешковского районного суда Тверской области Кириллова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова И.В. на постановление об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Твери Шувалова Е.Л. от 19 апреля 2018 года № 18810069150000542200 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Твери Шувалова Е.Л. от 19 апреля 2018 года № 18810069150000542200, Макаров И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В постановлении об административном правонарушении указано, что 27.03.2018г. в 09 час. 17 мин. по адресу: Тверская область, Рамешковский район, п. Городковский, Макаров И.В. выпустил на линию автомашину ...., с неисправным тахографом, в нарушение приказа Минтранса № 273.

В жалобе Макаров И.В. просил признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении. Свои требования мотивировал тем, что 19.04.2018г. он получил на руки постановление, которым был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Он считает привлечение к административной ответственности незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При выпуске транспортного средства у водителя имелась индивидуальная карточка для тахографа. Основанием для привлечения механика ООО «Циклон» к административной ответственности послужил изложенный в постановлении вывод должностного лица о том, что Макаров И.В., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, 27.03.2018г. в 09 час. 17 мин. по адресу: Тверская область, Рамешковский район, выпустил на линию водителя, не имеющего индивидуальной карточки для тахографа, то есть нарушил требования приказа Минтранса № 273.

Вместе с тем, из путевого листа автобуса от 27.03.2018г. следует, что ООО «Циклон», должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств которого является Макаров И.В., расположено по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 99А. Из чего следует, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, место совершения правонарушения указано неверно по адресу: Тверская область, Рамешковский район, п. Городковский.

Транспортное средство, которым управлял водитель, не имеющий индивидуальной карточки для тахографа, эксплуатируется юридическим лицом ООО «ТрансАвто». Считает, что дело об административном правонарушении должно быть возбуждено в отношении должностного лица ООО «ТрансАвто», ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства. Однако, к административной ответственности привлекается должностное лицо – контрольный механик ООО «Циклон» Макаров И.В., при этом в ходе проведения административного расследования не было установлено наличие договора между ООО «ТрансАвто» и ООО «Циклон».

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данные требования закона при вынесении должностным лицом постановления по делу в отношении Макарова И.В. соблюдены не были, поскольку в постановлении полностью отсутствует описание события вменяемого в вину Макарову И.В. административного правонарушения, не указано, в связи с какими обстоятельствами он признан виновным, не указано, на основании чего (приказ, должностная инструкция) Макаров И.В. исполняет должностные обязанности контрольного механика ООО «Циклон».

Считает, что установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильной квалификации действий Макарова И.В.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом и в постановлении свидетельствует о том, что им не было установлены юридически значимые обстоятельства.

Учитывая, что должностным лицом при рассмотрении дела в отношении заявителя по ст. 11.23 КоАП РФ были нарушены процессуальные нормы, вынесенное в отношении Макарова И.В. постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В судебное заседание Макаров И.В. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Представитель ООО «Циклон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Представитель ООО «ТрансАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Свидетели ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ....

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Твери Шувалова Е.Л. от 19 апреля 2018 года № 18810069150000542200, следует отменить.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении госинспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Твери Шувалова Е.Л. от 19 апреля 2018 года 69ПК № 129392 следует, что 27.03.2018г. в 09 час. 17 мин. по адресу: Тверская область, Рамешковский район, п. Городковский, Макаров И.В., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и выпуск транспортных средств на линию, выпустил на линию автомашину ...., с неисправным тахографом, в нарушение приказа Минтранса № 273, 257, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ ....

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Твери Шувалова Е.Л. от 19 апреля 2018 года № 18810069150000542200, Макаров И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. ....

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Соответственно, бремя доказывания виновности правонарушителя, лежит на ОГИБДД УМВД России по г. Твери.

В соответствии с ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для проверки доводов жалобы Макарова И.В. судом дважды запрашивались документы:

в ОГИБДД УМВД России по г. Твери документы, подтверждающие, что Макаров Игорь Владимирович является контрольным механиком ООО «Циклон»; что в обязанности Макарова И.В. входит выпуск на линию автомашин; документы, подтверждающие факт собственности либо владения ООО «Циклон» автомобилем ....; копия путевого листа на указанную автомашину от 27.03.2018г.; доказательства неисправности тахографа 27.03.2018г. (отсутствует карта водителя); доказательства, что на автомобиле ...., государственный регистрационный знак №, необходима установка тахографа; рапорта сотрудников полиции; распечатки данных тахографа; копия заказ-наряда на предоставление транспортного средства; фотоматериалов; объяснения Макарова И.В.;

в ООО «Циклон» запрашивались: копии приказа о приеме на работу Макарова И.В. в ООО «Циклон»; копии трудового договора, заключенного ООО «Циклон» с Макаровым И.В.; копия должностных обязанностей Макарова И.В.; копия документа, подтверждающего наличие в собственности или в аренде автомобиля ....; копия путевого листа на указанную автомашину от 27.03.2018г.; копия свидетельства о регистрации автомобиля ....

в ООО «ТрансАвто» копии приказа о приеме на работу Макарова И.В. в ООО «ТрансАвто», копии трудового договора, заключенного ООО «ТрансАвто» с Макаровым И.В.; должностных обязанностей Макарова И.В.; документа, подтверждающего наличие в собственности или в аренде автомобиля ....; копии путевого листа на указанную автомашину от 27.03.2018г.; копии свидетельства о регистрации автомобиля ....

Однако запрашиваемые документы в суд представлены не были.

В связи с неисполнением судебных запросов, жалоба Макарова И.В. рассмотрена судом по имеющимся материалам дела.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автобус ...., принадлежит на праве собственности ФИО2

Из договора № 5 аренды транспортного средства с экипажем от 10.09.2017 г. следует, что ООО «ТрансАвто» арендовало транспортное средство – автобус .... на срок до 31.12.2018 г. у индивидуального предпринимателя ФИО1

В связи с тем, что суду не были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие состава правонарушения в действиях Макарова И.В., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Макарова И.В. и отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Твери Шувалова Е.Л. от 19 апреля 2018 года № 18810069150000542200 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представленобесспорных доказательств, подтверждающих виновность Макарова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, считаю необходимым отменить постановление в отношении Макарова И.В. и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Твери Шувалова Е.Л. от 19 апреля 2018 года № 18810069150000542200 о привлечении Макарова И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.