Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2013 ~ М-209/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-242\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Гриценко В.М

при секретаре Маниной Е.С.

с участием истца Квасова В.А. действующего от своего имени и в качестве представителя истцов Квасова К.В. и Квасовой А.И.,

представителей ответчика Быкова Ю.А. и Грушевской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасова В.А., Квасова К.В. и Квасовой А.И. к администрации муниципального образования Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края о признании действий администрации м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, выразившихся в оставлении без рассмотрения заявления Квасова В.А., Квасова К.В. и Квасовой А.И. о перепланировке и переустройстве квартиры незаконными, нарушающими права и свободы граждан; наложении обязанности на главу администрации м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края вынесения постановления о согласовании или отказе в согласовании перепланировке и переустройстве <адрес> в <адрес>; взыскании с администрации м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы указывают в иске, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением в администрацию Предгорного муниципального района (далее - ответчик) с заявлением о перепланировке жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

По истечению установленного законом срока ответчик не рассмотрел заявление истцов и направил в их адрес постановление о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения или об отказе в таком действии.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с вопросом о причинах не рассмотрения их заявления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и.о. главы администрации м/о Пятигорского сельсовета Ю.А. Быков сообщил, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перепланировке и переустройстве рассмотрено. Также и.о. главы администрации Ю.А. Быков сообщил, что в настоящее время проект постановления об утверждении административного регламента предоставления администрацией м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района СК муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения на территории м/о Пятигорского сельсовета Предгорного района СК» находится на экспертизе в прокуратуре Предгорного района Ставропольского края и проект постановления в настоящее время не утверждён.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 1 года 3 месяцев и 18 дней со дня получения ответчиком заявления и приложенных к нему документов, истцы вновь обратились к ответчику с вопросом о разъяснении им причин не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющая делами Пятигорской сельской администрации Грушевская И.С. сообщила, что постановление о согласовании перепланировки переустройства или об отказе в согласовании перепланировки и переустройства не издано, в связи с тем, что до настоящего времени проект постановления об утверждении административного регламента предоставления администрацией м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района СК муниципальной услуги «Приём заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения на территории м/о Пятигорского сельсовета Предгорного района СК» находится на экспертизе в прокуратуре Предгорного района Ставропольского края.

Кроме того, управляющая делами Пятигорской сельской администрации Грушевская И.С. заявила, что истцами не были представлены все необходимые документы для согласования перепланировки и пере оборудования квартиры - письменное согласие всех собственников квартиры на перепланировку и переустройство жилого помещения, технический паспорт жилого помещения, правоустанавливающий документ на жилое помещение, что не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Из названной нормы закона следует, что письменное согласие всех собственников жилого помещения на перепланировку и переустройство жилого помещения не требуется. Такое согласие необходимо только в случае, если жилое помещение предоставлено нанимателям по договору найма или по договору социального найма.

Заявление о перепланировке и переустройстве квартиры было подписано всеми собственниками квартиры, перечень которых указан в договоре приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении Квасовых указано, что к нему прилагаются следующие документы:

1) нотариально заверенная копия договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;2) эскиз перепланируемого жилого помещения с пояснительной запиской на 2-х листах;3) технический паспорт перепланируемого жилого помещения на 2-х листах. Заявление о перепланировке и переустройстве было получено ответчиком и зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищным кодексом РФ установлен максимальный срок для принятия решения о согласование перепланировки и переустройства жилого помещения в 45 дней. При этом ЖК РФ не предусмотрено, что согласование или отказ в согласовании переустройства и перепланировки производится на основании административного регламента предоставления администрацией органа местного самоуправления муниципальной услуги «Приём заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения».

Считают, что отсутствие административного регламента или его нахождение на экспертизе не является основанием для не рассмотрения заявления о перепланировке и переустройстве жилого помещения.

Считают, что, оставив их заявление без рассмотрения по существу в связи с отсутствием административного регламента предоставления администрацией органа местного самоуправления муниципальной услуги «Приём заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения», ответчик нарушил их право на своевременное рассмотрение заявление в органе местного самоуправления, чем совершил необоснованное бездействие и нарушил требования Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральный закон N 59-ФЗ, регулируя правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливая порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, является специальным Законом, в связи с чем имеет приоритетное значение по отношению к Федеральному закону № 188-ФЗ. Кроме того, Федеральный закон № 59-ФЗ принят позже Федерального закона №188-ФЗ.

При наличии противоречия между равными по юридической силе федеральными законами приоритетными являются нормативные правовые положения, которые приняты законодателем позже.

Указывают, что, оставив заявление истцов без рассмотрения, ответчик нарушил их право на своевременное рассмотрение обращения, чем допустил нарушение их конституционных прав, которые относятся к неимущественным правам.

Ссылаясь на требования ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ст. 26 ЖК РФ, ст.ст. 5, 9, 10-12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.ст. 150, 1090, 1101 ГК РФ, ст.ст. 254, 255, 258 ГПК РФ, просят суд признать действия администрации м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края незаконными, нарушающими права и свободы граждан; обязать главу администрации м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края вынести постановление о согласовании или отказе в согласовании перепланировке и переустройстве <адрес> в <адрес>; взыскать с администрации м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края в пользу Квасова К.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с администрации м/о Пятигорский сельсовет <адрес> в пользу Квасова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с администрации м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края в пользу Квасовой А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с администрации м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края в пользу Квасова К.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с администрации м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края в пользу Квасовой А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Квасов В.А. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, уточнил их и просил суд признать действия администрации м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, выразившиеся в оставлении без рассмотрения заявления Квасова В.А., Квасова К.В. и Квасовой А.И. о перепланировке и переустройстве квартиры незаконными, нарушающими права и свободы граждан, снизив размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рубля каждому из истцов.

Представитель ответчика - и.о. главы администрации м/о Пятигорского сельсовета Ю.А. Быков исковые требования признал частично, пояснив суду, что заявление Квасовых от ДД.ММ.ГГГГ о перепланировке и переустройстве не рассмотрено по причине того, что проект постановления об утверждении административного регламента предоставления администрацией м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района СК муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения на территории м/о Пятигорского сельсовета Предгорного района СК» находится на экспертизе в прокуратуре Предгорного района Ставропольского края и до настоящего времени не утверждён. Кроме того, к заявлению Квасовых не был приложен кадастровый паспорт квартиры, а приложен только технический паспорт. Признал уточненные исковые требования в части компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублю каждому из истцов. Требования о компенсации расходов на представителя по <данные изъяты> рублей Квасову К.В. и Квасовой А.И. не признал.

Представитель ответчика - управляющая делами Пятигорской сельской администрации Грушевская И.С. исковые требования признала частично по основаниям, указанным представителем ответчика Быковым Ю.А., пояснив, что к заявлению Квасовых был приложен кадастровый паспорт квартиры, а не технический паспорт. Требования о компенсации расходов на представителя по <данные изъяты> рублей Квасову К.В. и Квасовой А.И. не признала. Суть ее пояснений свелась к тому, что деньги, внесенные Квасовой А.И. и Квасовым К.В. представителю Квасову В.А., являющемуся супругом и отцом истцов Кваосвой А.И. и Квасова К.В., фактически остались в семье, считает эти расходы чрезмерными, указывая, что для бюджета муниципального образования эти расходы будут существенными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в администрацию Предгорного муниципального района с заявлением о перепланировке занимаемой ими квартиры.

По истечению установленного ч.4 ст. 26 ЖК РФ срока в 45 дней, ответчик не рассмотрел заявление истцов.

На заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ о выяснении причин не рассмотрения их заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации м/о Пятигорского сельсовета Ю.А. Быков сообщил, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перепланировке и переустройстве рассмотрено. В настоящее время проект постановления об утверждении административного регламента предоставления администрацией м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района СК муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения на территории м/о Пятигорского сельсовета Предгорного района СК» находится на экспертизе в прокуратуре Предгорного района Ставропольского края, поэтому проект постановления в настоящее время не утверждён.

Доводы стороны ответчика о не предоставлении истцами технического паспорта опровергаются тем, что в заявлении Квасовых указано, что к нему прилагаются нотариально заверенная копия договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, эскиз перепланируемого жилого помещения с пояснительной запиской на 2-х листах, технический паспорт перепланируемого жилого помещения на 2-х листах.

Доводы ответчиков о том, что согласование или отказ в согласовании переустройства и перепланировки производится на основании административного регламента предоставления администрацией органа местного самоуправления муниципальной услуги «Приём заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения» не могут служить основанием для не исполнения требований ч.4 ст. 26 ЖК РФ и не рассмотрения заявления истцов о перепланировке квартиры.

Судом установлено, что права истцов Квасовых на своевременное рассмотрение заявление в органе местного самоуправления нарушены бездействием ответчика и не выполнением им требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку, оставив заявление истцов без рассмотрения, ответчик нарушил их право на своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая признание иска ответчиками в части компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублю каждому из истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части.

Истцы Квасов К.В. и Квасова А.И. заключили договор о предоставлении юридических услуг с Квасовым В.А. и согласно квитанциям № и № от ДД.ММ.ГГГГ оплатили его услуги по <данные изъяты> рублей каждый.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер правоотношений, требование разумности и баланс интересов сторон, позицию ответчиков, считающих расходы на представителя чрезмерными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов Квасовой А.И. и Квасова К.В. расходов на представителя в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в удовлетворенной их части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Квасова В.А., Квасова К.В. и Квасовой А.И. к администрации муниципального образования Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края о признании действий администрации м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, выразившихся в оставлении без рассмотрения заявления о перепланировке и переустройстве квартиры незаконными, нарушающими права и свободы граждан; наложении обязанности на главу администрации м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края вынесения постановления о согласовании или отказе в согласовании перепланировке и переустройстве <адрес> в <адрес>; взыскании с администрации м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Признать действия администрации м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, выразившиеся в оставлении без рассмотрения заявления Квасова В.А., Квасова К.В. и Квасовой А.И. о перепланировке и переустройстве квартиры незаконными, нарушающими права и свободы граждан.

Обязать главу администрации м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края вынести постановление о согласовании или отказе в согласовании перепланировки и переустройстве <адрес> в <адрес>.

Взыскать с администрации м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края в пользу Квасова К.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с администрации м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края в пользу Квасова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с администрации м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края в пользу Квасовой А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с администрации м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края в пользу Квасова К.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с администрации м/о Пятигорский сельсовет Предгорного района Ставропольского края в пользу Квасовой А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Квасова К.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Квасовой А.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий

Решение принято в окончательном виде 22 февраля 2013 года.

Председательствующий