Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2021 (2-3082/2020;) ~ М-2125/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-554/2021

УИД 18 RS0004-01-2020-003307-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перминова И.Г. к Колзину А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Перминов И.Г. (далее по тексту – истец, займодавец) обратился в суд с исковым заявлением к Колзину А.В. (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между Перминовым И.Г. и Колзиным А.В. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику в долг заем в размере 230 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между сторонами был заключен договор ипотеки, по которому в залог займодавцу передано принадлежащее ответчику недвижимое имущество – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ..., стоимостью 300 000 руб., а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ..., стоимостью 200 000 руб. Согласно договору займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа в размере <данные изъяты>% от указанных сумм за каждый месяц пользования денежными средствами. Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца. Ответчиком обязанности по оплате начисленных процентов по договору займа надлежащим образом не исполняются, в связи с чем займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено без ответа, сумма займа и проценты до настоящего времени не возвращены.

С учетом заявления об увеличении размера исковых требований, истец просит взыскать с Колзина А.В. задолженность по договору займа, в том числе, сумму основного долга в размере 230 000 руб., проценты за период с -Дата- по -Дата- в размере 110 400 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 8% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму основного долга 230 000 руб. за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы займа включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 230 000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, начиная с -Дата- до полного погашения задолженности; неустойку, начисляемую на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с -Дата- до полного погашения задолженности. Кроме того, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 руб.; а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200 000 руб.

Истец Перминов И.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,

В судебное заседание ответчик Колзин А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

В судебное заседание не явились третьи лицаФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, - о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик Колзин А.В. исковые требования не признал, полагал, что погасил истцу всю задолженность в -Дата- года. Когда указывал назначение платежа, имел в виду, что погашал задолженность по договору займа, который был обеспечен договором залога. Оригиналы расписок по другим договорам займа хранятся у Перминова.

Представитель истца Ахмитшин Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Указал, что между сторонами существовало несколько заемных правоотношений, залогом был обеспечен только один договор займа, который является предметом настоящего судебного разбирательства. Считает, что исполнение по договору залога невозможно. Пояснил, что график погашения задолженности, представленный ответчиком, к договору займа от -Дата- отношения не имеет.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

-Дата- между Перминовым И.Г. и Колзиным А.В. заключен договор займа, согласно п.п. 1.1, 2.2, 2.4 которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 230 000 руб. на срок до -Дата-, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Предоставленный заем является процентным, за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, в размере <данные изъяты>% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами (п. 2.5 договора займа).

Согласно п. 3.3 договора займа уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца.

В пункте 2.5.1 договора займа стороны согласовали, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в пунктах 2.4, 3.3 договора займа, вместо размера процентов, указанного в п. 2.5 настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Условие о «льготной процентной ставке» (п. 2.5.1) не применяется в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в п. 2.5, с первого дня действия настоящего договора (п. 2.5.2 договора займа).

После -Дата- проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют <данные изъяты>% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами, и льготная процентная ставка не применяется (п. 2.6 договора займа).

Денежные средства в размере 230 000 руб. выданы займодавцем и получены заемщиком Колзиным А.В. путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств. Факт предоставления займодавцем Колзину А.В. суммы займа в размере 230 000 руб. подтверждается собственноручной распиской ответчика от -Дата-, и сторонами по делу не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от -Дата- между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от -Дата-, по которому в залог займодавцу передано недвижимое имущество:

– <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ... (п.1.1.1. договора залога),

-<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ... (п.1.1.2 договора залога).

Указанное заложенное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности. Право собственности залогодателя зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Оценка предмета ипотеки, указанного п.1.1.1 договора, соглашением сторон определена в размере 300 000 руб. Оценка предмета ипотеки, указанного п.1.1.2 договора, соглашением сторон определена в размере 200 000 руб. (п. 1.2 договора залога).

-Дата- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно исковому заявлению, в установленные договором займа сроки ответчиком оплата процентов за пользование земными средствами надлежащим образом не производилась.

Пунктом 6.1.2 договора займа стороны предусмотрели, что займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество наряду с перечисленными в данном пункте случаями, в частности при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

-Дата- истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами в течение 10 дней с момента направления требования. Требование займодавца оставлено ответчиком без ответа, что и послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковые требования Перминова И.Г. к Колзину А.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор займа от -Дата- между Перминовым И.Г. и Колзиным А.В., а также расписка ответчика о получении заемных средств.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что -Дата- между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, суд исходит из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Колзин А.В. распорядился по своему усмотрению.

При определении размера подлежащих удовлетворению требований, суд руководствуется следующим.

Договором займа установлена льготная процентная ставка – <данные изъяты>% от суммы займа за каждый месяц в случае выполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и возврату долга в установленный договором срок (пункт 2.5.1 договора), и ставка в размере <данные изъяты>% в месяц в случае нарушения вышеприведенных условий (пункт 2.5 договора).

Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Однако, суд учитывает, что согласно разъяснений, изложенных в п.4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 вышеуказанного Пленума, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом указанных разъяснений, увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, предусмотренных в договоре между Перминовым И.Г. и Колзиным А.В. с 3,5% в месяц до 8% в месяц, являются не изменением размера процентов по договору, а мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, исключения двойной ответственности должника и полагает необходимым при исчислении размера процентов за пользование займом исходить из ставки <данные изъяты>% в месяц – ставки, согласованной сторонами на случай правомерного поведения заёмщика.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днём предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Расчётный период для зачисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале – по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится Заёмщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (пункты 3.2, 3.3 Договора займа).

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм указывает на то, что предметом материальных притязаний Перминова И.Г. является сумма основного долга в размере 230 000 рублей и проценты, начисляемые начиная с -Дата- по -Дата- – в фиксированной сумме, с -Дата- по день исполнения обязательства – без указания суммы.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик не оспаривал факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему, но представил чек по операциям Сбербанк онлайн о том, что -Дата- на счет истца осуществлен перевод на сумму 202 103,17 руб., в назначении платежа указано: «от Колзина А.В. погашение договора залога -Дата-».

Не оспаривая факт получения истцом указанной денежной суммы от Колзина А.В., представитель истца указал, что в связи с тем, что между сторонами существовали иные, более ранние заемные правоотношения, срок исполнения по которым наступил, указанная сумма была направлена истцом в счет погашения задолженностей по иным долговым обязательствам ответчика. Кроме того, пояснил, что поскольку погашение договора залога невозможно, то ответчиком в платежном документе не указано назначение платежа.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Сторонами не оспаривается, что между Колзиным А.В. и Перминовым И.Г. имеются иные однородные (заемные) обязательства.

Вместе с тем, иных обязательств, обеспеченных залогом, между Колзиным А.В. и Перминовым И.В. не существует, что признал в судебном заседании представитель истца.

Тем самым, оплачивая денежную сумму и указывая в назначении платежа: оплата по договору залога -Дата-, ответчик фактически погашал задолженность по договору займа, заключённому этой же датой. Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании сам ответчик.

Учитывая, что Колзин А.В. при перечислении денежных средств в сумме 202 103,17 руб. указал, в счет какого обязательства осуществлён перевод, ссылка стороны истца на то, что денежные средства были приняты в счет исполнения иных обязательств, является несостоятельной.

Кроме того, абзацем вторым пункта 2 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как основания установления обязательственного правоотношения, так и основания его прекращения имеют значение сделки, поэтому их совершение должно подчиняться правилам о форме сделки. Если обязательство устанавливается в письменной форме, то должно быть письменно оформлено и его исполнение. Это означает, что при передаче денег по договору займа кредитор требует от должника расписку, подтверждающую факт получения денежных средств, и, наоборот, должник, возвращая денежные средства во исполнение своего обязательства перед кредитором, вправе требовать от кредитора подтверждения передачи ему денежных средств, тем более, если он возвращает денежные средства досрочно, поскольку это влияет на его обязательства по выплате процентов за пользование займом.

Несмотря на позицию стороны истца, оригиналы расписок Колзина А.В. по иным договорам займа (копии которых были представлены истцом в материалы гражданского дела №, рассмотренного Октябрьским районным судом ...) до сих пор хранятся у Перминова И.Г., ответчику не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на наличие между сторонами иных однородных обязательств, сумма в размере 202 103,17 руб. перечислена ответчиком истцу Перминову И.Г. в счет оплаты задолженности по договору займа от -Дата-, в связи с чем следует произвести перерасчет суммы задолженности ответчика с учетом внесенной суммы.

Кроме того, ответчиком представлен график платежей к договору займа, согласно которому за период с -Дата- года по -Дата- года установлен ежемесячный платеж, который надлежит оплачивать ответчику, в размере 9960,49 руб. (в том числе, основной долг и проценты), при этом сумма основного долга составляет 230 000 руб., общая сумма процентов – 248 103,30 руб.

Представитель истца в судебном заседании отрицал наличие графика погашения задолженности по договору займа от -Дата-.

Вместе с тем, оценивая представленный график, суд полагает, что он соответствует положениям заключённого между сторонами договора займа от -Дата-, в том числе, в части суммы основного долга, срока действия договора, имеет подписи истца и ответчика, а потому является одним из доказательств по делу.

Согласно графику, Колзин А.В. оплачивал задолженность по процентам с -Дата- года по -Дата- года.

То есть по состоянию на -Дата- года задолженность по процентам у Колзина А.В. отсутствовала. Не заявлен указанный период и в исковом заявлении.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с -Дата- по -Дата-.

С учетом внесенной ответчиком суммы в размере 202 103,17 руб., задолженность Колзина А.В. на -Дата- составляет: по сумме основного долга – 33 719,30руб., по процентам за пользование займом – 19 261,16 руб., согласно следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
230 000,00	-Дата-	-Дата-	22	230 000,00 * 22 / 365 * 42%	+ 5 822,47 р.	= 5 822,47 р.
-196 280,70	-Дата-	Оплата долга	-5 822,47	= 0,00 р.
33 719,30	-Дата-	-Дата-	284	33 719,30 * 284 / 365 * 42%	+ 11 019,28 р.	= 11 019,28 р.
33 719,30	-Дата-	-Дата-	213	33 719,30 * 213 / 366 * 42%	+ 8 241,88 р.	= 19 261,16 р.
Сумма процентов: 19 261,16 руб.
Сумма основного долга: 33 719,30 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, взыскании процентов за пользование займом – подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 33 719,30 руб. и проценты за пользование заемными средствами по договору займа по состоянию на -Дата- в размере 19 261,16 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором также установлено начисление процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа включительно (пункт 2.1 договора).

Последующее начисление процентов по изложенным основаниям должно производиться исходя из процентной ставки <данные изъяты>% в месяц, путём начисления на сумму остатка основного долга в размере 33 719,30 руб. с учётом её уменьшения в случае частичного погашения, начиная с -Дата- по день фактического возврата суммы займа.

Помимо процентов, начисляемых за пользование заемными средствами, Перминов И.Г. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за нарушение срока возврата займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем договоре предусмотрен по ставке 4,5 % в месяц, что составляет 54 % годовых. Вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга, с учетом уменьшения данной суммы в случае частичного погашения, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на момент начисления, начиная с -Дата- до полного погашения задолженности. Указанные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- (день вынесения решения), выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
33 719,30 р.	-Дата-	-Дата-	140	4,25	33 719,30 * 140 * 4.25% / 366	548,17 р.
33 719,30 р.	-Дата-	-Дата-	80	4,25	33 719,30 * 80 * 4.25% / 365	314,10 р.
33 719,30 р.	-Дата-	-Дата-	35	4,50	33 719,30 * 35 * 4.5% / 365	145,50 р.
33 719,30 р.	-Дата-	-Дата-	50	5,00	33 719,30 * 50 * 5% / 365	230,95 р.
33 719,30 р.	-Дата-	-Дата-	41	5,50	33 719,30 * 41 * 5.5% / 365	208,32 р.
33 719,30 р.	-Дата-	-Дата-	40	6,50	33 719,30 * 40 * 6.5% / 365	240,19 р.
Сумма основного долга: 33 719,30 р.
Сумма процентов: 1 687,23 р.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- составляют 1687,23 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки на задолженность по процентам за пользование займом за период с -Дата- до полного погашения суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.2.8 договора займа по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что относительно неустойки, подлежащей начислению на сумму процентов, истец просит применить пониженную ставку в размере 8,5% годовых, а не 1 % в день, как предусмотрено договором.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, заявленный в иске размер неустойки в размере 8,5 % годовыхявляется соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Соответственно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд определяет сумму неустойки на дату принятия решения, то есть на -Дата-.

Расчет неустойки на сумму задолженности по процентам за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
19 261,16	-Дата-	-Дата-	143	19 261,16 * 143 / 366 * 8.5%	+ 639,67 р.	= 639,67 р.
19 261,16	-Дата-	-Дата-	246	19 261,16 * 246 / 365 * 8.5%	+ 1 103,43 р.	= 1 743,10 р.
Сумма процентов: 1 743,10 руб.
Сумма основного долга: 19 261,16 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 1743,10 руб. за период с -Дата- по -Дата-, с дальнейшим начислением до дня исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона №102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8 Федерального закона №102-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от -Дата- между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от -Дата-, по которому в залог займодавцу передано недвижимое имущество:

– <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ... (п.1.1.1. договора залога),

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ... (п.1.1.2 договора залога).

Оценка предмета ипотеки, указанного п.1.1.1 договора, соглашением сторон определена в размере 300 000 руб. Оценка предмета ипотеки, указанного п.1.1.2 договора, соглашением сторон определена в размере 200 000 руб. (п. 1.2 договора залога).

-Дата- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация ипотеки.

Указанный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. На момент рассмотрения спора указанный договор залога не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде заложенное имущество принадлежит Колзину А.В. на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона №102-ФЗ).

Исходя из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предметов залога по договору о залоге, период просрочки превышает 3 месяца и сроки внесения платежей нарушены ответчиком более чем три раза, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

Тем самым оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по договору займа от -Дата-, по делу судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное ответчиком имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ).

Оценка предмета ипотеки - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ..., соглашением сторон определена в размере 300 000 руб., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ... - в размере 200 000 руб.

Ответчиком возражений относительно данной стоимости не представлено, иных доказательств о стоимости предмета залога материалы дела не содержат.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 300 000 руб., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при взыскании государственной пошлины следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований была увеличена истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и на момент принятия решения по делу составила 340 400 руб. Таким образом, сумма государственной пошлины от указанного размера требований составляет 6604 руб. С учетом требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, подлежащего оплате государственной пошлиной в размере 300 руб., государственная пошлина составляет 6904 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2030 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом частично (на 16,57%), на основании ст. 98 ГПК РФ с истца в доход бюджета подлежит доплата государственной пошлины а размере 3479,59руб.; с ответчика – в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1394,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Перминова И.Г. к Колзину А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Колзина А.В. в пользу Перминова И.Г. задолженность по договору займа от -Дата- в размере 56 410,79 руб., в том числе:

- по основному долгу в размере 33 719,30 руб.,

- по процентам за пользование заемными средствами в размере 19 261,16 руб. за период с -Дата- по -Дата-,

- по процентам за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 687,23 руб. за период с -Дата- по -Дата-,

- по пеням на сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере1 743,10 руб. за период с -Дата- по -Дата-.

Взыскивать с Колзина А.В. в пользу Перминова И.Г. проценты за пользование заемными средствами из расчета 3,5% в месяц, начисляемые на сумму основного долга 33 719,30 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с -Дата- по день возврата суммы займа.

Взыскивать с Колзина А.В. в пользу Перминова И.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга 33 719,30 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с -Дата- по день возврата суммы займа.

Взыскивать с Колзина А.В. в пользу Перминова И.Г. неустойку на сумму задолженности по процентам за пользование займом из расчета 8,5% годовых, начисляемые на сумму задолженности по процентам за пользование займом 19 261,16 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с -Дата- по день уплаты процентов за пользование займом.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Колзину А.В., - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ... 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ....

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив на публичных торгах в процессе исполнительного производства начальную продажную цену заложенного имущества:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ..., в размере 300 000 руб.;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ..., в размере 200 000 руб.

Взыскать с Колзина А.В. в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлинув размере 1394,41 руб.

Взыскать с Перминова И.Г. в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3479,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 08 ноября 2021 года.

Судья                             О.Н. Петухова