Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2017 ~ М-95/2017 от 17.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-165/17 по исковому заявлению Чернышова В.В. к Чернышовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

истец Чернышов В.В. обратился в суд с иском к Чернышовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил Чернышовой С.В. заем в сумме <...> рублей под 0,1% за каждый день пользования займом, сроком на 730 дней (два года) до дата года, а Чернышова С.В. обязалась вернуть в обозначенный договором срок сумму основного долга в размере <...> рублей и проценты за пользование займом в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. Согласно указанному договору должник должен был погашать заем равновеликими ежемесячными платежами в размере <...> рублей, кроме первого и последнего платежей, которые составили <...> рублей не позднее пятнадцатого числа каждого месяца, начина с дата года. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской, полученной от должника. Между тем, должник свои обязательства исполнял должным образом только три месяца. С дата года Чернышова С.В. денежные средства в счет погашения займа не вносит, задолженность перед истцом не погашает.

Решить вопрос путем переговоров не возможно, в виду уклонения ответчика от конструктивного диалога.

Согласно представленного расчета цены иска общая сумма задолженности составила <...> рублей, из них 350000 рублей составляет основной долг, <...> рублей составляют проценты за пользование займом. За все время действия договора должником в счет исполнения своих обязательств по указанному договору были выплачены проценты за пользование займом в размере <...> рублей: дата года в сумме <...> рублей, дата года в сумме <...> рублей; дата года в сумме <...> рублей. Указывает о том, что цена иска складывается из задолженности по основному долгу в размере <...> рублей, задолженности по процентам в сумме <...> рублей за минусом уже оплаченных денежных средств в сумме <...> рублей и составляет <...> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование займом <...> рублей; проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец Чернышов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном суду заявлении, содержащемся в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие на всех стадиях судебного процесса.

Ответчик Чернышова С.В. в судебное заседание не явилась. О дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении так же указала, что в части взыскания с нее основного долга и процентов за пользование денежными средствами согласно договору займа исковые требования признает полностью, с заявленной суммой требований согласна и обязуется начать выплачивать задолженность. Считает требования истца о взыскании с нее процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ завышенными и в соответствии со ст.333 ГК РФ просит снизить размер штрафных санкций.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как определено п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из определения договора займа (п.1 ст.807 ГК РФ) следует, что существенным условием для признания такого договора заключенным является передача в собственность заемщика предмета займа с условием возврата такого же предмета займодавцу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата года между истцом Чершовым В.В. и ответчиком Чернышовой С.В. заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме <...> рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами за весь срок пользование займом. Договор заключен сроком на 730 дней и действует до дата года (п.7.2 договора займа).

Согласно имеющейся в материалах дела расписки от дата года, Чернышова С.В. получила от Чернышова В.В. денежные средства в размере <...> рублей.

Основанием возникновения обязательства является состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения, требуется также, чтобы на основе этого соглашения объект займа был передан заемщику.

Такой юридический состав в договоре займа имеется, поскольку он подтвержден собственноручно составленной распиской ответчика.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор займа по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям.

Подпись в расписке поставлена ответчиком Чернышовой С.В. о том, что она получила от Чернышова В.В. <...> рублей, что не ею оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что дата года между истцом Чернышовым В.В. и ответчиком Чернышовой С.В. был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ, по условиям которого истец – займодавец передал ответчику – заемщику деньги в размере <...> рублей, сроком на 730 дней, до дата года.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, Чернышов В.В. сослался на то, что принятые обязательства перед истцом ответчик в добровольном порядке не исполнил, погашение задолженности не произведено. В связи с чем, он просит взыскать сумму долга в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, с ответчика Чернышовой С.В.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, договором займа от дата года установлен срок возврата денежных средств – до дата года. Как указывает истец, денежные средства дата года ему возвращены частично.

Так согласно распискам в получении денежных средств: дата года Чернышова С.В. передала Чернышову В.В. в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства в сумме <...> рублей, дата года в сумме <...> рублей, дата года в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела сумма основного долга в размере <...> рублей не была возвращена истцу. Таким образом, задолженность по договору займа составляет сумму в размере <...> рублей и подлежит взысканию с ответчика, следовательно исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме <...> рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме <...> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.1 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день пользования и в фиксированной сумме составляют <...> рублей в день. Общая сумма процентов за пользование займом, подлежащая возврату на момент окончания договора составляет <...> рублей.

С указанными условиями договора ответчик Чернышова С.В. была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

С учетом ранее выплаченных процентов на общую сумму <...>, сумма задолженности ответчика перед истцом составила <...> рублей.

На момент рассмотрения сумма задолженности по процентам за пользование займом в сумме <...> рублей ответчиком не была выплачена истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме <...> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения, опубликования Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.4.1 договора займа от дата года, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить от невозвращенной в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ (п.1 ст.395 ГК РФ). Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от внесения процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

С указанными условиями договора ответчик Чернышова С.В. также была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание заявление Чернышовой С.В. о снижении размера процентов, взыскиваемых в соответствии со ст.395 ГК РФ, приходит к следующему.

На основании ст.333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года №11-П также указал, что в силу ст.17 (ч.3) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Суд считает, что размер исчисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая период просрочки, конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в интересах соблюдения баланса сторон полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами до <...> рублей.

В силу изложенного, исковые требования истца Чернышова В.В. о взыскании с ответчика Чернышовой С.В. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению на сумму <...> рубля.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в части удовлетворенных требований составляет <...> рублей.

Истцом Чернышовым В.В. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей, что подтверждается чек-ордером №* от дата года.

Таким образом, поскольку исковые требования Чернышова В.В. удовлетворены частично и истцом оплачена государственная пошлина не в полном объеме, в пользу истца Чернышова В.В. подлежат взысканию с ответчика Чернышовой С.В. расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.

С ответчика Чернышовой С.В. также подлежит взысканию оставшаяся часть неоплаченной истцом государственной пошлины в сумме <...> рубль.

В соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования город Тула.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чернышова В.В. к Чернышовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышовой С.В. в пользу Чернышова В.В. долг по договору займа в сумме <...> рублей, проценты за пользование займом в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубля, а всего в сумме <...> рубля.

Взыскать с Чернышовой С.В. в пользу Чернышова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Взыскать с Чернышовой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубль в доход муниципального образования город Тула.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Пушкарь

Дата принятия решения судом в окончательной форме 27 февраля 2017 года.

Судья Н.А.Пушкарь