Решение по делу № 12-45/2021 от 24.08.2021

Дело № 12-45/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мраково 08 октября 2021 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан

Абдрахимов Г.А.,

рассмотрев жалобу Махмутова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 02 августа 2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 02.08.2021 года Махмутов И.В. подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Махмутов И.В. обратился в межрайонный суд с жалобой, указывая, что он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но с результатом не согласен, не мог сдать анализы, так как не хотел в тот момент в туалет. Баночку для анализа не дали, врач не захотел подождать, сразу написал, что отказался, поспешно дал справку, фальсифицировал, биологические данные на химикотоксилогическую экспертизу не отправляли. Просит суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Махмутов И.В. жалобу поддержал в полном объеме, приведя те же доводы, что изложены в жалобе, указал, что не отказывался от прохождения от освидетельствования. Просит суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.

Заслушав Махмутова И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении № 12-45/2021, судья считает, что жалоба Махмутова И.В. удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов административного дела, Махмутов И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении нетрезвом состоянии - запах алкоголя изо рта, о чём составлен протокол <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуту Махмутов И.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, о чем имеется соответствующий акт <адрес>, отказ также зафиксирован на бумажном носителе прибора «Юпитер», в <данные изъяты> минут того же дня Махмутов И.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое также отказался пройти, о чем составлены протокол <адрес> и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махмутова И.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены. Согласно протокола <адрес> в <данные изъяты> минут задержано транспортное средство <данные изъяты> г/н .....

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя прибора «Юпитер», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он отказался от освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, управляя <данные изъяты> г/н .... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы Махмутова И.В. о том, что в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, он не отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения, нельзя признать состоятельными, поскольку факт управления транспортным средством с признаками опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку, отвечающую требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Виновность Махмутова И.В. в совершении правонарушения подтверждается в частности, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Махмутов И.В. отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении нетрезвом состоянии - запах алкоголя изо рта. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он управляя автомашиной <данные изъяты> г/н .... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколом <адрес>, согласно которого транспортное средство <данные изъяты> г/н .... Махмутова И.В. задержано.

Кроме того, вышеприведенные доводы, опровергаются видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, исследованной в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что Махмутов И.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не смог сдать биологический объект (мочу) для исследования силу физиологических причин, баночку для анализа не дали, что врач отказался подождать, сразу написал результат, был согласен пройти освидетельствование на опьянение, опровергаются актом медицинского освидетельствования N 50 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он от сдачи биологического объекта отказался. Отказ Махмутова И.В. от сдачи биологического материала при проведении медицинского освидетельствования также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Махмутова И.В. состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Вина Махмутова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Наказание Махмутову И.В. назначено судом с учетом характера совершенного, личностных характеристик правонарушителя, всех обстоятельств по делу и является справедливым.

Суд считает, что мировым судьей в отношении Махмутова И.В. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 02.08.2021 года о привлечении Махмутова ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Махмутова И.В. без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ Абдрахимов Г.А.