Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-3681/2019 от 06.03.2019

№ 4г/5-3681/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Кривомаз Н.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06.03.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.04.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2018 г. по гражданскому делу по иску ФГУП «ЖКУ РАН» к Кривомаз Г.В., Кривомаз Н.А., Попову Е.Е., Кривомаз В.Г. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, по встречному иску Кривомаз Г.В., Кривомаз Н.А., Попова Е.Е., Кривомаз В.Г. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГУП «ЖКУ РАН» об обязании заключить договор социального найма спорного жилого помещения, признании за Кривомаз В.Г. права собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение,

установил:

ФГУП «ЖКУ РАН» обратилось в суд с иском к ответчикам Кривомазу Г.В., Кривомаз Н.А., Кривомазу В.Г., Попову Е.Е. о признании их прекратившими права пользования жилым помещением (комнатой № *, жилой площадью * кв.м), расположенным по адресу: *, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя свои требования тем, что истец является правообладателем спорного жилого на праве хозяйственного ведения. Ответчикам предоставлено указанное помещение по договору найма № *, заключенному между ФГУП «ЖКУ РАН» и ответчиком Кривомазом Г.В. 04.03.2013 года. Согласно условиям данного договора Кривомазу Г.В. и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение – комната № * размером * кв.м. и комната № * размером * кв.м. в квартире № * по адресу: * на период трудовых отношений Кривомаза Г.В. и с момента их прекращения подлежало освобождению. 05.04.2016 года Кривомаз Г.В. был уволен по собственному желанию. 28.09.2017 года Кривомазу Г.В. направлено уведомление от 22.09.2017 года № * об освобождении служебного жилого помещения по адресу: *. Данное уведомление получено ответчиком 02.10.2017 года и оставлено последним без удовлетворения. На настоящий момент ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Кривомаз Г.В., Кривомаз Н.А., Попов Е.Е., Кривомаз В.Г. обратились в суд к ФГУП «ЖКУ РАН» со встречными исковыми требованиями об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в виде двух изолированных комнат № * размером * кв.м. и комната № * размером * кв.м. в жилом помещении по адресу: *, а также признать за Кривомазом В.Г. право собственности на указанные комнаты в порядке приватизации, мотивировав требования тем, что истцы отработали в ЖКУ Академии наук СССР более 10 лет, постоянно зарегистрированы в данной квартире и проживают в ней, оплачивают коммунальные платежи. Статуса служебного спорное жилое помещение не имеет. От передачи спорного жилого помещения в собственность Кривомазу Г.В. ФГУП «ЖКУ РАН» уклоняется.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.04.2018 г. постановлено:

Исковые требования ФГУП «ЖКУ РАН» к Кривомаз Г.В., Кривомаз Н.А., Попову Е.Е., Кривомаз В.Г. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, комнаты №*, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать Кривомаз Г.В., Кривомаз Н.А., Попова Е.Е., Кривомаз В.Г. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, комнаты №* и выселить указанных лиц с данного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Кривомаз Г.В., Кривомаз Н.А., Попова Е.Е., Кривомаз В.Г. с регистрационного учета по адресу: *.

В удовлетворении исковых требований Кривомаз Г.В., Кривомаз Н.А., Кривомаз В.Г., Попова Е.Е. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГУП «ЖКУ РАН» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: *, комнаты №*, признании за Кривомаз В.Г. права собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение по данному адресу - отказать.

Взыскать с Кривомаз Г.В., Кривомаз Н.А., Кривомаз В.Г., Попова Е.Е. в пользу ФГУП «ЖКУ РАН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.04.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований ответчиков.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты № *, размером * кв.м. и № * размером * кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире № * по адресу: *, владельцем которого на праве хозяйственного ведения является ФГУП «ЖКУ РАН» (выписка из ЕГРП от 09.12.2014 года).

В соответствии с Распоряжением Президиума РАН от 01.12.2005 года № * и Распоряжением территориального управления Росимущества по РАН от 21.12.2005 года данное жилое помещение было предоставлено Кривомазу Г.В. и членам его семьи: жене Кривомаз Н.А., сыну Кривомазу В.Г., сыну Попову Е.Е. на основании договора найма служебного жилого помещения № * от 04.03.2013 года, заключенного между ФГУП «ЖКУ РАН» (наймодатель) и Кривомаз Г.В.

Согласно п. 12 указанного договора найма служебного жилого помещения настоящий договор прекращается в случае прекращения трудовых отношений нанимателя с наймодателем.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Кривомаз Г.В., Кривомаз Н.А., Попов Е.Е., Кривомаз В.Г. с 14.03.2013 года.

Приказом № * от 05.04.2016 года Кривомаз Г.В. уволен из ФГУП «ЖКУ РАН» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

22.09.2017 года ФГУП «ЖКУ РАН» направило в адрес Кривомаза Г.В. уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения по адресу: *, в связи с прекращением трудовых отношений в ФГУП «ЖКУ РАН».

Обращение Кривомаза Г.В., Кривомаз Н.А., Кривомаза В.Г. и Попова Е.Е. по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения о передаче спорного жилого помещения в собственность Кривомаза В.Г. от 15.01.2018 года оставлено Федеральным агентством по управлению государственным имуществом без ответа.

Кривомаз Г.В. и члены его семьи ранее участвовали в приватизации жилого помещения по адресу: * (выпиской из ЕГРП от 16.01.2018 года).

Согласно договору от 03.04.2001 года, квартира общей площадью * кв.м. по адресу: * передана в долевую собственность Кривомазу Г.В., Кривомаз Н.А., Кривомазу В.Г. и Попову Е.Е. (по ¼ доле каждому). Регистрация права собственности произведена 06.04.2001 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 49, 57, 63, 94, 102, 103, 104 ЖК РФ, ст. ст. 2, 4, 7 Закона РФ N1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и установив, что ответчики вселены в спорную квартиру на основании договора найма служебного помещения, срок действия которого закончен в связи с прекращением трудовых отношений Кривомаза Г.В. в ФГУП «ЖКУ РАН», пришел к обоснованному выводу, что законные основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют, их право пользования жилым помещением прекращено, в связи с чем, ответчики подлежат выселению со снятием с регистрационного учета.

Поскольку основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции как с основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не было отнесено к специализированному (служебному) жилищному фонду, сведения о статусе спорного жилого помещения как служебного в ЕГРП отсутствуют, истцы отработали в ФГУП «ЖКУ РАН» более 10 лет, постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, производят оплату расходов, связанных с содержанием жилого помещения, являются необоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что спорная жилая площадь является государственной собственностью и с 20.08.2007 года находится в хозяйственном ведении ФГУП «ЖКУ РАН».

Соответствующего решения собственника о предоставлении спорной квартиры ответчикам на условиях договора социального найма с Кривомазом Г.В. не принималось. 04.03.2013 года заключен срочный договор найма, ответчики были временно обеспечены спорным жилым помещением до прекращения трудовых отношений с Кривомазом Г.В., оснований для предоставления квартиры в бессрочное пользование семьи истцов и права на заключение договора социального найма не имелось. В настоящее время обстоятельство, влекущее прекращение договора найма – увольнение Кривомаза Г.В. - наступило. Факт проживания в квартире и несения ответчиками расходов по ее содержанию не влечет возникновения права пользования по договору социального найма. Факт работы на предприятии в течение более 10 лет правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку квартира предоставлена после вступления в силу ЖК РФ, находится в собственности Российской Федерации, нормы ЖК РСФСР и ст. 7 Вводного закона к ЖК РФ, на которые заявитель ссылается, на возникшие правоотношения не распространяются. Кроме того, в ведение органов местного самоуправления квартира не передавалась.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что спорная квартира № * в доме * по * включена в реестр служебных жилых помещений, находящийся в хозяйственном ведении и на балансе ФГУП «ЖКУ РАН». Ответчикам квартира предоставлялась именно в качестве служебного жилья по договору найма служебного жилого помещения.

Поскольку по договору социального найма квартира ответчикам не передавалась, то основания для признания за Кривомазом В.Г. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отсутствуют.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций или опровергали выводы судебных актов, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кривомаз Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.04.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2018 г. по гражданскому делу по иску ФГУП «ЖКУ РАН» к Кривомаз Г.В., Кривомаз Н.А., Попову Е.Е., Кривомаз В.Г. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, по встречному иску Кривомаз Г.В., Кривомаз Н.А., Попова Е.Е., Кривомаз В.Г. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГУП «ЖКУ РАН» об обязании заключить договор социального найма спорного жилого помещения, признании за Кривомаз В.Г. права собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш