Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4696/2016 ~ М-1612/2016 от 29.02.2016

копия

дело № 2-4696/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Губич И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Губич И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. 28.08.2013 г. между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № 18/М/2а, объектом которого является однокомнатная квартира общей проектной площадью 42,66 кв.м., этаж 4, в многоквартирном жилом доме «Микрорайон «Мариинский», Х, Лот У, расположенном по адресу: Х. Срок передачи застройщиком (ответчиком) квартиры участнику долевого строительства определен до 31 декабря 2014 года. Однако ответчиком нарушен указанный срок передачи квартиры истцу. Фактически объект передан истцу 15.10.2015 г., что подтверждается актом приема – передачи. В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств со стороны ООО Фирма «ФБК» истец просит суд взыскать с ответчика установленную законом неустойку (пеню) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2014 г. по момент фактической передачи ответчиком истцу объекта (15.10.2015 г.) в размере 368 118,82 рублей. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Губич И.В. и представитель КРОО «Защита прав потребителей» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежаще и своевременно, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на вынесение заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО Фирма «ФБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с неявкой его в суд, признанной судом неуважительной, и согласием истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года предусмотрено, что договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2013 г. между ООО Фирма «ФБК» (Застройщик) и Губич И.В. (Участник) заключен договор долевого участия в строительстве № 18/М/2а, согласно условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом - «Микрорайон «Мариинский», Х, Лот У. Жилой ХА», расположенном по адресу: Х, сооружения лит. III, IV, V, VI, VII (строительный адрес), и в срок до 31.12.2014 г. передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру квартиру общей проектной площадью 42, 66 кв.м., этаж 4, оси/ряды – Г-Ж/1-6 (п. 1.5., п.3.1.2 договора). По условиям договора Участник обязуется уплатить ООО Фирма «ФБК» 1749060,00 руб. (п. 2.1 договора).

Договор долевого участия в строительстве от 28.08.2013 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 19.09.2013 года.

Истец по заключенному им с ответчиком договору выполнил свои обязательства надлежащим образом. Доказательств иного в силу 56 ГПК ответчиком суду не предоставлено.

Однако ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи Губич И.В. квартиры, в связи с чем истец обратился в Красноярскую региональную общественную организацию «Центр защиты прав потребителей» по защите прав потребителей и законных интересов. Доказательств нарушения ООО Фирма «ФБК» срока передачи объекта долевого строительства истцу по вине последнего ответчиком также не представлено.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6).

Согласно материалам дела размер неустойки, заявленный истцом составляет 368 118 рублей 82 копейки, исходя из следующего расчета: 1749060 руб. (цена договора долевого участия № 18/М/2А от 28.08.2013 года) * 11 % / 300 * 287 дней просрочки * 2.

Вместе с тем, часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что неустойка рассчитывается, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательств составлял 8,25 %.

Следовательно, неустойка с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, ч.2 ст.6 закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и периодом исчисления неустойки, ограниченным истцом - с 01.01.2015 года по 15.10.2015 года будет составлять 276089 рублей 12 копеек, исходя из следующего расчета: 1749060 руб. (цена договора долевого участия № 18/М/2А от 28.08.2013 года) * 8,25 % / 300 * 287 дней просрочки * 2.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом выше установлено, что на возникшие между Губич И.В. и ООО Фирма «ФБК» отношения по договору долевого участия в строительстве распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителя были нарушены требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. С учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы в пользу потребителя, с перечислением в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» пятидесяти процентов от взысканной в пользу потребителя суммы штрафа, исходя из следующего расчета:

140 544 рубля 56 копеек = 276 089 рублей 12 копеек (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)х 50%, из которых 70 272 рубля 28 копеек подлежат взысканию в пользу КРОО «Защита потребителей».

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход государства (с учетом ст. 333.19 НК РФ) подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 260 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» в пользу Губич И.В. неустойку в размере 276 089 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 70 272 рубля 28 копеек, а всего – 351361 (триста пятьдесят одну тысячу триста шестьдесят один) рубль 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 70 272 рубля 28 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» в доход государства государственную пошлину в сумме 6 260 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных