Решение по делу № 2-3051/2021 ~ М-2337/2021 от 26.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26.05.2021 г.                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседаний гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МВД по <адрес> о признании незаконными приказов МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, восстановлении в должности дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к МВД по <адрес> о признании незаконными приказов МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, восстановлении в должности дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>.

В обоснование иска указал следующее. ФИО3 работал в ОВД с 2014 г. на должности дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, специальное звание «старший лейтенант полиции».

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий» за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренного п.п. 4 и 5 ч. 2 ст. 49, за нарушение п.п. 1 и 2 ст. 12 и п. 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ», подпунктов «а» и «б» пункта 5 Дисциплинарного устава ОВД РФ, подпункта 60.1 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной ИС ГАИ, п.п. 4.1. и 4.4. своего Должностного регламента, выразившихся в несоблюдении требований по сохранности персональных логина и пароля, разглашении сведений, составляющих конфиденциальную информацию, ставшую ему известной в связи с выполнением служебных обязанностей, а также совершение виновных действий, повлекших за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, в результате которых были созданы условия для осуществления запросов и распространения персональных данных из информационных баз ИСОД МВД РФ, на дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службу в ОВД в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Затем, приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» с дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО3 расторгнут контракт, и он уволен из ОВД.

Указанные в приказе факты нарушения служебной дисциплины установлены результатами служебной проверки, сам факт нарушения служебной дисциплины истец не оспаривает. В тоже время, истец не согласен с тем, что данное нарушение служебной дисциплины квалифицировано, как грубое нарушение служебной дисциплины. Так как, виновные действие, повлекшие нарушение прав и свобод человека и гражданина, совершил не он, а другой сотрудник, сослуживец истца ФИО4, который также уволен из ОВД по указанным обстоятельствам.

В частности, в результате служебной проверки установлено, что в ОМВД по <адрес> компьютер для входа в информационную базу ИСОД МВД РФ находится в общедоступном для сотрудников помещении. В этом кабинете ФИО13, из служебного компьютера, по служебной необходимости, под своим служебным логином и паролем входил в информационную базу ИСОД МВД РФ. Также служебной проверкой установлено, что под служебным логином и паролем ФИО13, в информационную базу ИСОД МВД РФ входил сослуживец истца ФИО13 инженер-электроник ОМВД по <адрес> ФИО4 При этом, в заключении служебной проверки сделан вывод о том, что права и свобода человека и гражданина нарушены именно виновными действиями Отегенова. Такое стало возможным, не из-за активных и злонамеренных действий истца ФИО13, а при обычном стечении служебной деятельности, в силу обстоятельств и недобросовестности Отегенова, которых ФИО13 не предвидел и не ожидал, как от сослуживца.

В этой связи, в заключении служебной проверки, со слов инженера-электроника ОМВД по <адрес> ФИО4, описываются обстоятельства, при которых он осуществил вход в информационную базу ИСОД МВД РФ, по которым истец уволен из ОВД. Из показаний Отегенова следует, что он, воспользовавшись тем, что ФИО13 в общедоступном служебном кабинете при работе на служебном компьютере по базе ИСОД МВД РФ, не выходя из своей учетной записи, отлучился, в это время, тайно от ФИО13, под его служебным логином и паролем, он вошел в информационную базу ИСОД МВД РФ. Именно в результате этих не санкционированных действий Отегенова наступили негативные правовые последствия, повлекшие за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, за которое Отегенов должен нести ответственность. При этом, эти действия Отегенова, которые протекали самостоятельно, тайно и независимо от ФИО13, с учетом обстоятельств совершения им этих действий, образующие нарушение служебной дисциплины, и последствия по ним, не должны предопределять и влиять на квалификацию нарушения служебной дисциплины, как повлекшее нарушение прав и свобод человека и гражданина, примененного в отношении ФИО13.

При указанных обстоятельствах, нарушение служебной дисциплины, допущенное ФИО13, не может быть квалифицировано, как грубое нарушение. Отсутствие правового признака «грубое нарушение» в нарушении служебной дисциплины, примененного в отношении ФИО13, не образует основание для увольнения, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 49 и п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ. Поскольку, сами по себе бездействие истца ФИО13, которым воспользовался Отегенов, не повлекли за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, обжалуемые приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий» и приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» противоречат положениям п. 4 ч. 2 ст. 49 и п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и принципу справедливости. Поскольку, наложенное на истца ФИО13 дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в ОВД в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, не соответствует тяжести проступка, обстоятельствам его совершения и личности дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО13.

Таким образом, при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнение со службы в ОВД, ответчик не учел, что ФИО13 несет ответственность только за свое поведение и за свои действия. При этом, непосредственно от действий ФИО13 негативные правовые последствия для его увольнения, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 49 и п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ не наступили. Поскольку, бездействие ФИО13 не повлекло за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина. Эти правовые последствия для увольнения наступили в результате конкретных действий Отегенова, при том в заключении служебной проверки установлено, что в действиях Отегенова и ФИО13 нет согласованности.

Вместе с тем, в обжалуемых приказах МВД по РД и в заключении служебной проверки, на основании которого уволен истец, выводы в части того, что бездействие истца ФИО13 повлекли нарушение прав и свобод человека и гражданина, не обоснованы. В этой части, доводы ответчика в заключении служебной проверки и в обжалуемых приказах не соответствуют действительности. Так как, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ бездействие истца ФИО13 ошибочно квалифицировано, как грубое нарушение служебной дисциплины, поэтому у ответчика нет оснований для увольнения истца.

Просит суд восстановить истца ФИО3 в должности дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, признав приказы МВД РД № от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать ответчика устранить нарушения.

МВД по <адрес> в письменных возражениях на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований в связи с обоснованностью увольнения истца, правильностью квалификации его действий и соблюдением порядка увольнения.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО5 просили удовлетворить иск по указанным в иске основаниям.

Представитель МВД по РД ФИО6 просила в иске отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 2014 г. работал в должности дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о службе), в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного министром ВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 28 минут, и ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 03 минуты, через персональную ЭВМ, закрепленную за дежурным дежурной части старшим лейтенантом полиции ФИО3 (ip-адрес №), с использованием принадлежащего последнему логина (ФИО14) и пароля, инженером-электроником лейтенантом полиции ФИО4 осуществлен вход в ИСОД МВД России, в федеральную информационную систему ФИС ГИБДД-M, где запрошены персональные данные и иные сведения. По данному факту ФИО3 пояснил, что в 2018 году он получил логин (ФИО15) и пароль (ФИО16) для доступа к ИСОД МВД России, где имел доступ к сервисам СЭД, СЭП, СОДЧ, ФИС ГИБДД-M и ИБД-регион. Его служебный кабинет расположен в административном здании на первом этаже отдела, рядом с дежурной частью. В кабинете имеется служебный компьютер, подключенный к ИСОД МВД России. Дверь в данном кабинете никогда не закрывается на ключ, так как замок испорчен, в связи с чем, доступ в кабинет могут иметь все сотрудники ОМВД. Работу за его служебным компьютером, помимо него, чаще всего осуществляют следующие сотрудники: начальник дежурной части майор полиции ФИО7 и инженер-электроник лейтенант полиции ФИО4 Его логин и пароль, используемые для входа в ИСОД МВД России, знает лишь ФИО4 Он неоднократно заставал ФИО4 за работой в системе ИСОД под его логином и паролем. ФИО8 пояснял ему это тем, что пока не имеет доступа к ИСОД, и ему необходимо отправлять отчеты в МВД по <адрес>. Он неоднократно забывал выходить из своей учетной записи в ИСОД, когда уходил на обед. По окончанию рабочего дня, в 18 часов, он всегда выходил из ИСОД, за исключением тех случаев, когда мог задержаться, если в подразделении находились доставленные лица. О ремонте замка входной двери служебного кабинета он не обращался, так как руководство дежурной части было в курсе о его поломке. ДД.ММ.ГГГГ он проверки граждан по информационным системам ФИС ГИБДД-M из личной заинтересованности не осуществлял. ФИО4 запомнил его логин и пароль тогда, когда он попросил его помочь сменить ему пароль; После этого, он пароль не менял. Заходит ФИО4 в ИСОД путем открытия второго окна браузера, система его запускает по старому паролю. Свою вину в том, что не соблюдал требования по сохранности своих персональных логина и пароля, в результате чего предоставил возможность осуществлять незаконные доступы к информационным базам ИСОД МВД России, признает полностью. Впредь обязуется не допускать подобного рода нарушения.

Инженер-электроник дежурной части ФИО4 пояснил, что в его должностные обязанности входит ремонт ПЭВМ и оргтехники, находящихся на балансе ОМВД, а также выдача; сотрудникам отдела ключей для входа в ИБД-регион, ИБД-Ф и обслуживание данного программного обеспечения. В 2019 году, пока у него не было своей учетной записи в ИСОД МВД России, он пользовался учетной записью ФИО3 для отправки различных отчетов в МВД по <адрес>. Примерно в феврале или в марте 2019 года старший инспектор ГИТСиИЗИ ОМВД России по <адрес> ФИО9 выдал ему логин и пароль для входа в ИСОД МВД России, с которыми он работает в СЭД и СЭП. К другим информационным базам он доступа не имеет. Он никогда не пользовался базой ФИС ГИБДД-M. До начала марта 2021 года его рабочее место находилось в служебном кабинете, расположенном на первом этаже отдела, рядом с дежурной частью. В кабинете имеется служебный компьютер, подключенный к ИСОД МВД России, а так же до начала марта 2021 года находился компьютер, подключенный к сервису госуслуг. В данном кабинете до декабря 2020 оказывались госуслуги населению, ввиду чего доступ в указанное помещение не должен был быть ограничен, в связи с чем, он никогда не закрывался на ключ.

После того, как в кабинете перестали оказывать госуслуги, доступ в кабинет так и не ограничили, т.е. он так и не закрывался на ключ, доступ в кабинет могли иметь все сотрудники ОМВД. Работу в данном кабинете помимо, него осуществляли: дежурный дежурной части ФИО3, инспектор по разбору ФИО10 и начальник дежурной части ФИО7 Он видел неоднократно, что ФИО3 работая в системе ИСОД МВД России, не выходя из своей учетной записи, убывал домой, и таким образом доступ к информационным базам имели другие сотрудники дежурной части и отдела. В настоящее время он не имеет доступа учетной записи в ИСОД МВД России ФИО3, так как не знает его пароля.

Ранее, в 2019 году, он помогал ФИО3 менять пароли. В 2020 и 2021 году ФИО3 пароли он не менял и в его учетную запись не входил. В служебном кабинете находилось два служебных компьютера, однако они вместе с ФИО3 работали только на одном компьютере, который был подключен к ИСОД МВД России. В последний раз он заходил в ИСОД МВД России под логином и паролем ФИО3 в 2019 году, чтобы направить необходимую информацию в МВД по <адрес>. Заходить в ИСОД МВД России он мог в присутствии ФИО3, либо в его отсутствие на рабочем месте. На представленной на обозрение записи камеры наружного видеонаблюдения, установленной у входа в здание ОМВД России по <адрес>, он опознает себя, как ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 16 минут, входит, в здание отдела. Что он делал в указанный день, не помнит, так как прошло длительное время. Он мог находиться в своем служебном кабинете, либо с коллегами в других служебных кабинетах. ФИО3 в тот день в отделе он не видел.

Согласно акту осмотра записи камеры видеонаблюдения, установленной у входа в административное здание ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут, инженер-электроник лейтенант полиции Отегенов AM. входит в здание отдела, где находился по 14 часов 00 минут. Из просмотра записей камер видеонаблюдения установлено, что ФИО3 в ОМВД России по <адрес> в указанный период не находился.

Вход в указанный день в федеральную информационную базу ФИС ГИБДД-М был осуществлен в 13 часов 27 минут.

Кроме того, согласно акту осмотра записи камеры видеонаблюдения, установленной у входа в административное здание ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 19 минут, дежурный дежурной части старший лейтенант полиции ФИО13,С.Д. выходит из здания отдела, а инженер-электроник лейтенант полиции Отегенов A.M. выходит из отдела в 19 часов 08 минут.

Вход в указанный день в федеральную информационную базу ФИС ГИБДД-М был осуществлен в 18 часов 22 минуты.

Заключение служебной проверки истцом не оспорено.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан:

знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 указанного закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно подп. «а» и «б» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Согласно п. 60.1, 60.4 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при работе с ФИС ГИБДД-М не допускается покидать автоматизированное рабочее место до завершения сеанса работы с Системой; предоставлять иным лицам свою усиленную квалифицированную электронную подпись или логин и пароль для доступа к информационным ресурсам Системы, а также использовать их для организации сеанса работы с Системой иного лица.

Таким образом, истцом не соблюдены требования по сохранности персональных логина и пароля для доступа к ИСОД МВД России, в результате чего были созданы условия для осуществлений запросов и распространения персональных данных из информационных баз ИСОД МВД России, то есть, разглашена конфиденциальная информация (служебная тайна), что представляет собой дисциплинарный проступок.

Доводы о том, что указанные действия не являются грубым нарушением служебной дисциплины, суд находит противоречащими закону, поскольку из ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ следует, что грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

При таких обстоятельствах, основания для признания увольнения истца незаконным судом не установлены, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МВД по <адрес> о признании незаконными приказов МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, восстановлении в должности дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> и обязании устранить нарушения - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         А.Х. Арсланалиев