Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2021 от 30.07.2021

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2021 года                             п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре    Федореевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пограничного района Приморского края Зезуль К.И.,

защитников по назначению – адвокатов Бутовец П.Ф., ордер № 59 от 23.08.2021, удостоверение №1227, Сергеевой Н.В., ордер № 154 от 29.11.21, удостоверение 1791,

подсудимого Слипенчука А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Слипенчука Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16.07.2012 Пограничным районным судом Приморского края по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 г. лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

постановлением Пограничного районного суда Приморского края от 19.04.2013 условное наказание отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.;

30.11.2015 освобожден УДО по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 17.11.2015 на срок 5 мес. 1 день; установлен административный надзор с 04.03.2020 по 03.03.2022;

     - мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     п. «в « ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни по адресу :<адрес> Пограничный муниципальный округ <адрес>,

путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащий на столе слева от входа в летнюю кухню сотовый телефон марки «BQ-2818 ART XL+» стоимостью 1000 рублей, а также из кошелька, находящегося на полке серванта, расположенного слева от входа в летнюю кухню, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Федорееву А.А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

С похищенным имуществом Слипенчук А.С. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Слипенчук А.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в один из дней 2020 года, точную дату не помнит, в обеденное время, он пришел в гости к своему односельчанину инвалиду Федорееву А.А., проживающему в <адрес>, номер дома не помнит, находились с ним в помещении летней кухни, пили чай, а когда Федореев А.А. отлучился ненадолго, он взял с кровати сотовый телефон, забрал его себе, т.к. у него не было своего телефона, также на столе он увидел кошелек, из которого похитил 8 000 руб,, после чего, простившись с хозяином, быстро пошел домой, пока хозяин не обнаружил пропажу, по пути к дому его на велосипеде догнал сосед Свидетель №1 и попросил вернуть краденное, на что он ответил, что ничего не крал, тогда Свидетель №1 пригрозил ему полицией, но он ему не поверил, из украденного телефона он выброси сим-карту, а на украденные деньги 8 000 руб.раздал долги, в частности соседке Свидетель №2 отдал 1 тысячу рублей. Вечером того же дня к нему пришли сотрудники полиции и изъяли краденный мобильный телефон и оставшуюся сумму денег 1 300 рублей. В содеянном раскаивается, просит применить к нему ст. 73 УК РФ.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, гособвинителем оглашены показания Слипенчука А.С. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого на л.д. 71-79 и обвиняемого на л.д. 84-86, согласно которых

13 апреля 2021 около 14 часов 00 минут он пришел в гости к Федорееву А., проживающему по адресу: <адрес>, когда Федореев А. вышел из помещения летней кухни, он увидел на столе сотовый телефон марки « BQ», решил его похитить, выключил его и положил в карман куртки, надетой на нем, заметил, что на шкафу-серванте лежит кожаный кошелек темно-коричневого цвета, взял кошелек в руки увидел в нем 8 бумажных купюр достоинством по 1000 руб. каждая, вытащил все деньги в размере 8000 руб. и положил в карман своей куртки, на все его действия ушло 5 минут, решил что ему лучше скорее уйти из дома, его действия остались незамеченными, находясь на улице, он вытащил из краденного телефона сим-карту и выбросил ее, одну из похищенных купюр он отдал в счет погашения долга своей соседке Свидетель №2, на остальные деньги купил спиртное и продукты питания, у него оставалась сдача 300 руб., позже 300 руб. и сотовый телефон у него изъяли сотрудники полиции, он обязуется возместить материальный ущерб в сумме 7700 руб.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, как признал и заявленный потерпевшим Федореевым А.А. гражданский иск на сумму 6 700 руб.

Потерпевший Федореев А.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с наличием у него инвалидности 2 группы и невозможности прибытия в суд, указав, что телефон ему возвращен на следствии в исправном состоянии, а также подсудимый возместил ему материальный ущерб в размере 1300 рублей, претензий он к нему не имеет, просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

В связи с неявкой потерпевшего Федореева А.А., по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, оглашен протокол допроса Федореева А.А. в качестве потерпевшего на предварительном следствии, в соответствии со ст.281 ч.2 п.2 УПК РФ, из которого следует, что

он проживает по адресу <адрес> один. 13.04.2021 примерно в 12 часов 00 минут он пошел в магазин, точно помнит, что у него в кошельке осталось 8000 рублей купюрами достоинством в 1000 рублей и 100 рублей купюрами достоинством 50 рублей, кошелек с деньгами положил в помещении летней кухни и на шкаф,

Когда к нему приходил сосед Свидетель №1, кошелек был на месте, он попытался позвонить своей сестре, но она не отвечала. У него был кнопочный сотовый телефон марки «BQ-2818 ART XL+» черного цвета, с коричневой задней крышкой, который он приобрел примерно в 2016 году за 1000 рублей. Внутри этого телефона была сим-карта телеоператора «Мегафон» с абонентским номером 89242617649, которую он приобретал в тоже время за 100 рублей, нерабочая флеш-карта на 8 гб. После того как ему не удалось дозвониться до сестры, то указанный сотовый телефон со всем содержимым, положил на стол летней кухни.

Примерно в 14 часов 00 минут 13.04.2021 к нему зашел Слипенчук Алексей, который проживает по <адрес> муниципального округа Приморского края, тот был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него сильно чувствовался запах. Он начал с ним разговаривать, Слипенчук А. попросил угостить его пряниками. Он пошел в коридор за пакетом, Слипенчук А. находился в помещении кухни один. Спустя несколько минут он вернулся и положил ему в пакет пряники. Они перекинулись еще несколькими фразами и Слипенчук А. ушел. После того как он его проводил, вернулся в помещение кухни, хотел еще раз попробовать позвонить сестре, но телефона на столе не оказалось. Он посмотрел на шкаф, на котором лежал кошелек, то он был раскрыт и из него пропали денежные средства в сумме 8000 рублей. Он сразу же понял, что все украл Слипенчук А., так как все пропало сразу же после его ухода. Он пошел к соседу Свидетель №1 и попросил его догнать Слипенчука А., забрать его деньги и телефон. Тот сел на свой велосипед и уехал, позже приехал и сообщил ему, что Слипенчук А. отрицает то, что украл его деньги и телефон, и ничего не отдал. Тогда он решил, что сам не справится и от соседки позвонил в полицию для того, чтобы они помогли разобраться.

Позже сотрудники полиции предъявляли ему сотовый телефон, который он опознал как свой, так как внутри была его флеш-карта, на задней крышке в левом верхнем углу была трещина. Они сообщили, что изъяли его телефон у Слипенчука А. Сим-карта ценности для него не представляет, так как на ней не было денежных средств, флеш-карта также не представляет ценности, так как она не работает.

Со справкой оценщика ознакомлен, о том, что среднерыночная стоимость сотового телефона марки «BQ-2818 ART XL+», бывшего в эксплуатации с 2016 года на дату 13.04.2021 составляет 1000 рублей согласен.

Ему причинен значительный ущерб, так как кроме его пенсии, иного дохода у него нет. В настоящий момент Слипенчука А. он больше не видел, он перед ним не извинялся, никаких денежных средств ему не возвращал.

Свидетель ФИО7 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлен судебной повесткой.

С согласия участников процесса, государственным обвинителем, в силу ст. 281 ч.2 УПК РФ, оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1 на л.д. 55-58, согласно которого

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он зашел к своему соседу Федорееву Александру, проживающему в <адрес> в <адрес> за болгаркой, после чего ушел, а через час к нему пришел Федореев А. и сказал, что Слипенчук А., бывший у него в гостях, украл у него мобильный телефон и деньги из кошелька в сумме 8 000 руб., просил его догнать и забрать все. Он сел на велосипед и догнал Слипенчука А., шедшего к направлению в магазин, сказал ему, чтобы тот вернул Федорееву А. телефон и деньги, но тот ответил, что ничего не брал, был он в состоянии опьянения, он понял, что все действия бесполезны, поэтому поехал к Федорееву А. и сказал, чтобы он обращался в полицию.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является соседкой подсудимого, характеризует его с удовлетворительной стороны, который помогает ей по хозяйству по ее просьбе за вознаграждение, иногда одалживает у неё деньги, так, ранее он также занимал у нее деньги 700 рублей и два месяца не отдавал, а в один из дней лета 2021, точную дату не помнит, он пришел к ней и отдал деньги купюрой в 1 000 руб., сказал, что заработал, она вернула ему сдачу в 300 руб., а вечером пришли сотрудники полиции и спросили, не возвращал ли ей долг Слипенук А., она показала денежную купюру, ей сказали, что деньги краденные, она выдала им деньги купюрой в 1000 руб., долг ей Слипенчук А. так и не вернул.

В связи с существенными противоречиями, государственный обвинитель огласил протокол допроса свидетеля, данные им на предварительном следствии, с согласия участников процесса, на л.. 59-61, согласно которого

в середине февраля 2021 сосед Слипенчук Алексей занял у нее 1 000 руб.;

примерно в 15 часов 00 минут 13.04.2021 она находилась у себя дома, когда к ней зашел подвыпивший Слипенчук А. и отдал ей 1 000 руб., которые ранее занимал, одной купюрой, пояснил, что сам их заработал, она забрала деньги и они разошлись.

Оглашенные показания в части времени свидетель подтвердила в части суммы долга не подтвердила, должен был Слипнчук А. 700 руб., а расплатился с нею купюрой в 1 000 руб., она дала ему сдачу 300 руб.

Вина подсудимого Слипенчука А.С. в совершенном преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением потерпевшего Федореева А.А. от 13.04.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Слипенчука Алексея, который 13.04.2021 похитил у него телефон марки«BQ-2818 ART XL+» и денежные средства в сумме 8000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021, проведенного с участием Федореева А.А. по адресу Приморский край Пограничный муниципальный округ <адрес> помещении летней кухни, где Федореев А.А. указал, откуда был похищен его сотовый телефон и денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021, проведенного с участием Свидетель №2 по адресу Приморский край Пограничный муниципальный округ <адрес>, в ходе которого у Свидетель №2 была изъята 1 купюра номиналом 1000 рублей, переданная ей Слипенчуком А.С., которая принадлежала Федорееву А.А.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021, проведенного с участием Слипенчука А.С. по адресу: Приморский край Пограничный муниципальный округ <адрес>, в ходе которого у Слипенчука А.С. был изъят сотовый телефон марки «BQ-2818 ART XL+», 6 купюр номиналом 50 рублей, похищенные им у Федореева А.А.

Протоколом осмотра предметов от 28.06.2021, проведенного с участием потерпевшего Федореева А.А., в ходе которого были осмотрены : сотовый телефон марки «BQ-2818 ART XL+», флеш-карта 8 гб, купюра номиналом 1000 рублей серии : ък 8827731, 6 купюр номиналом 50 рублей серии : ЕС 1517961, чя 3501255, чз 0487879, вп 8084315, вз 9869895, ек 2546984, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

Распиской о передаче потерпевшему Федорееву А.А. следователем сотового телефона марки «BQ-2818 ART XL+», и денежных средств в сумме 1 300 руб.

Справкой оценщика ФИО8 от 07.06.2021 установлена среднерыночная стоимость сотового телефона марки «BQ-2818 ART XL+», бывшего в эксплуатации с 2016 года на дату 13.04.2021, и составляет 1000 рублей.

Согласно заключению врача- судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1018 от 30.06.2021 Слипенчук А.С. страдает <данные изъяты> На это указывают данные анамнеза в предоставленных сведениях об отставании в психофизическом развитии, трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, обучение в коррекционной школе- интернате, наблюдение у врача-психиатра и освобождении от службы в армии с вышеуказанным диагнозом, склонность к противоправным действиям. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретного мышления, примитивность и незрелость ряда суждений, низкий интеллект, слабые познавательные способности, эмоциональную неустойчивость. Однако эти признаки не столь выражены и испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было и какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Слипенчук А.С. не нуждается.

Суд полагает, что вина подсудимого Слипенчука А.С. в совершении преступления подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

    Действия Слипенчука А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Слипенчуку А.С. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором с 04.03.2020 по 03.03.2022, на учете у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание Слипенчука А.С. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, его состояние здоровья.

Суд не признает смягчающим обстоятельством частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, т.к. предметы кражи сотовый телефон и денежные средства 1 300 руб. были обнаружены и изъяты следователем.

Суд также не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.п.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку доказательств тому, что состояние опьянения было установлено, и оно непосредственно способствовало, совершению преступления не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Слипенчука А.С. отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что Слипенчук А.С. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, с применением ст. 73 УК РФ, с последующей отменой условного осуждения и направлением в места лишения свободы, однако на путь исправления не встал и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность виновного, характер и общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства их совершения, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 У░ ░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 255 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░    ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72    ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6 700 ░░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ BQ-2818 ART XL+, ░░░░-░░░░░ 8 ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 000 ░░░., 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 50 ░░░.,- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

1-123/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурору Пограничного МО ПК Вторушину С.Ю.
Другие
Бутовец Павел Федорович
Слипенчук Алексей Сергеевич
Суд
Пограничный районный суд Приморского края
Судья
Свиридова И.Г.
Дело на сайте суда
pogranichny--prm.sudrf.ru
30.07.2021Регистрация поступившего в суд дела
02.08.2021Передача материалов дела судье
09.08.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.08.2021Судебное заседание
15.10.2021Судебное заседание
09.11.2021Судебное заседание
29.11.2021Судебное заседание
29.11.2021Провозглашение приговора
06.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее