Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2021 от 30.07.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2021 года                             п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре    Федореевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пограничного района Приморского края Зезуль К.И.,

защитников по назначению – адвокатов Бутовец П.Ф., ордер № 59 от 23.08.2021, удостоверение №1227, Сергеевой Н.В., ордер № 154 от 29.11.21, удостоверение 1791,

подсудимого Слипенчука А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Слипенчука Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16.07.2012 Пограничным районным судом Приморского края по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 г. лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

постановлением Пограничного районного суда Приморского края от 19.04.2013 условное наказание отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.;

30.11.2015 освобожден УДО по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 17.11.2015 на срок 5 мес. 1 день; установлен административный надзор с 04.03.2020 по 03.03.2022;

     - мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     п. «в « ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни по адресу :<адрес> Пограничный муниципальный округ <адрес>,

путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащий на столе слева от входа в летнюю кухню сотовый телефон марки «BQ-2818 ART XL+» стоимостью 1000 рублей, а также из кошелька, находящегося на полке серванта, расположенного слева от входа в летнюю кухню, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Федорееву А.А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

С похищенным имуществом Слипенчук А.С. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Слипенчук А.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в один из дней 2020 года, точную дату не помнит, в обеденное время, он пришел в гости к своему односельчанину инвалиду Федорееву А.А., проживающему в <адрес>, номер дома не помнит, находились с ним в помещении летней кухни, пили чай, а когда Федореев А.А. отлучился ненадолго, он взял с кровати сотовый телефон, забрал его себе, т.к. у него не было своего телефона, также на столе он увидел кошелек, из которого похитил 8 000 руб,, после чего, простившись с хозяином, быстро пошел домой, пока хозяин не обнаружил пропажу, по пути к дому его на велосипеде догнал сосед Свидетель №1 и попросил вернуть краденное, на что он ответил, что ничего не крал, тогда Свидетель №1 пригрозил ему полицией, но он ему не поверил, из украденного телефона он выброси сим-карту, а на украденные деньги 8 000 руб.раздал долги, в частности соседке Свидетель №2 отдал 1 тысячу рублей. Вечером того же дня к нему пришли сотрудники полиции и изъяли краденный мобильный телефон и оставшуюся сумму денег 1 300 рублей. В содеянном раскаивается, просит применить к нему ст. 73 УК РФ.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, гособвинителем оглашены показания Слипенчука А.С. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого на л.д. 71-79 и обвиняемого на л.д. 84-86, согласно которых

13 апреля 2021 около 14 часов 00 минут он пришел в гости к Федорееву А., проживающему по адресу: <адрес>, когда Федореев А. вышел из помещения летней кухни, он увидел на столе сотовый телефон марки « BQ», решил его похитить, выключил его и положил в карман куртки, надетой на нем, заметил, что на шкафу-серванте лежит кожаный кошелек темно-коричневого цвета, взял кошелек в руки увидел в нем 8 бумажных купюр достоинством по 1000 руб. каждая, вытащил все деньги в размере 8000 руб. и положил в карман своей куртки, на все его действия ушло 5 минут, решил что ему лучше скорее уйти из дома, его действия остались незамеченными, находясь на улице, он вытащил из краденного телефона сим-карту и выбросил ее, одну из похищенных купюр он отдал в счет погашения долга своей соседке Свидетель №2, на остальные деньги купил спиртное и продукты питания, у него оставалась сдача 300 руб., позже 300 руб. и сотовый телефон у него изъяли сотрудники полиции, он обязуется возместить материальный ущерб в сумме 7700 руб.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, как признал и заявленный потерпевшим Федореевым А.А. гражданский иск на сумму 6 700 руб.

Потерпевший Федореев А.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с наличием у него инвалидности 2 группы и невозможности прибытия в суд, указав, что телефон ему возвращен на следствии в исправном состоянии, а также подсудимый возместил ему материальный ущерб в размере 1300 рублей, претензий он к нему не имеет, просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

В связи с неявкой потерпевшего Федореева А.А., по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, оглашен протокол допроса Федореева А.А. в качестве потерпевшего на предварительном следствии, в соответствии со ст.281 ч.2 п.2 УПК РФ, из которого следует, что

он проживает по адресу <адрес> один. 13.04.2021 примерно в 12 часов 00 минут он пошел в магазин, точно помнит, что у него в кошельке осталось 8000 рублей купюрами достоинством в 1000 рублей и 100 рублей купюрами достоинством 50 рублей, кошелек с деньгами положил в помещении летней кухни и на шкаф,

Когда к нему приходил сосед Свидетель №1, кошелек был на месте, он попытался позвонить своей сестре, но она не отвечала. У него был кнопочный сотовый телефон марки «BQ-2818 ART XL+» черного цвета, с коричневой задней крышкой, который он приобрел примерно в 2016 году за 1000 рублей. Внутри этого телефона была сим-карта телеоператора «Мегафон» с абонентским номером 89242617649, которую он приобретал в тоже время за 100 рублей, нерабочая флеш-карта на 8 гб. После того как ему не удалось дозвониться до сестры, то указанный сотовый телефон со всем содержимым, положил на стол летней кухни.

Примерно в 14 часов 00 минут 13.04.2021 к нему зашел Слипенчук Алексей, который проживает по <адрес> муниципального округа Приморского края, тот был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него сильно чувствовался запах. Он начал с ним разговаривать, Слипенчук А. попросил угостить его пряниками. Он пошел в коридор за пакетом, Слипенчук А. находился в помещении кухни один. Спустя несколько минут он вернулся и положил ему в пакет пряники. Они перекинулись еще несколькими фразами и Слипенчук А. ушел. После того как он его проводил, вернулся в помещение кухни, хотел еще раз попробовать позвонить сестре, но телефона на столе не оказалось. Он посмотрел на шкаф, на котором лежал кошелек, то он был раскрыт и из него пропали денежные средства в сумме 8000 рублей. Он сразу же понял, что все украл Слипенчук А., так как все пропало сразу же после его ухода. Он пошел к соседу Свидетель №1 и попросил его догнать Слипенчука А., забрать его деньги и телефон. Тот сел на свой велосипед и уехал, позже приехал и сообщил ему, что Слипенчук А. отрицает то, что украл его деньги и телефон, и ничего не отдал. Тогда он решил, что сам не справится и от соседки позвонил в полицию для того, чтобы они помогли разобраться.

Позже сотрудники полиции предъявляли ему сотовый телефон, который он опознал как свой, так как внутри была его флеш-карта, на задней крышке в левом верхнем углу была трещина. Они сообщили, что изъяли его телефон у Слипенчука А. Сим-карта ценности для него не представляет, так как на ней не было денежных средств, флеш-карта также не представляет ценности, так как она не работает.

Со справкой оценщика ознакомлен, о том, что среднерыночная стоимость сотового телефона марки «BQ-2818 ART XL+», бывшего в эксплуатации с 2016 года на дату 13.04.2021 составляет 1000 рублей согласен.

Ему причинен значительный ущерб, так как кроме его пенсии, иного дохода у него нет. В настоящий момент Слипенчука А. он больше не видел, он перед ним не извинялся, никаких денежных средств ему не возвращал.

Свидетель ФИО7 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлен судебной повесткой.

С согласия участников процесса, государственным обвинителем, в силу ст. 281 ч.2 УПК РФ, оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1 на л.д. 55-58, согласно которого

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он зашел к своему соседу Федорееву Александру, проживающему в <адрес> в <адрес> за болгаркой, после чего ушел, а через час к нему пришел Федореев А. и сказал, что Слипенчук А., бывший у него в гостях, украл у него мобильный телефон и деньги из кошелька в сумме 8 000 руб., просил его догнать и забрать все. Он сел на велосипед и догнал Слипенчука А., шедшего к направлению в магазин, сказал ему, чтобы тот вернул Федорееву А. телефон и деньги, но тот ответил, что ничего не брал, был он в состоянии опьянения, он понял, что все действия бесполезны, поэтому поехал к Федорееву А. и сказал, чтобы он обращался в полицию.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является соседкой подсудимого, характеризует его с удовлетворительной стороны, который помогает ей по хозяйству по ее просьбе за вознаграждение, иногда одалживает у неё деньги, так, ранее он также занимал у нее деньги 700 рублей и два месяца не отдавал, а в один из дней лета 2021, точную дату не помнит, он пришел к ней и отдал деньги купюрой в 1 000 руб., сказал, что заработал, она вернула ему сдачу в 300 руб., а вечером пришли сотрудники полиции и спросили, не возвращал ли ей долг Слипенук А., она показала денежную купюру, ей сказали, что деньги краденные, она выдала им деньги купюрой в 1000 руб., долг ей Слипенчук А. так и не вернул.

В связи с существенными противоречиями, государственный обвинитель огласил протокол допроса свидетеля, данные им на предварительном следствии, с согласия участников процесса, на л.. 59-61, согласно которого

в середине февраля 2021 сосед Слипенчук Алексей занял у нее 1 000 руб.;

примерно в 15 часов 00 минут 13.04.2021 она находилась у себя дома, когда к ней зашел подвыпивший Слипенчук А. и отдал ей 1 000 руб., которые ранее занимал, одной купюрой, пояснил, что сам их заработал, она забрала деньги и они разошлись.

Оглашенные показания в части времени свидетель подтвердила в части суммы долга не подтвердила, должен был Слипнчук А. 700 руб., а расплатился с нею купюрой в 1 000 руб., она дала ему сдачу 300 руб.

Вина подсудимого Слипенчука А.С. в совершенном преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением потерпевшего Федореева А.А. от 13.04.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Слипенчука Алексея, который 13.04.2021 похитил у него телефон марки«BQ-2818 ART XL+» и денежные средства в сумме 8000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021, проведенного с участием Федореева А.А. по адресу Приморский край Пограничный муниципальный округ <адрес> помещении летней кухни, где Федореев А.А. указал, откуда был похищен его сотовый телефон и денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021, проведенного с участием Свидетель №2 по адресу Приморский край Пограничный муниципальный округ <адрес>, в ходе которого у Свидетель №2 была изъята 1 купюра номиналом 1000 рублей, переданная ей Слипенчуком А.С., которая принадлежала Федорееву А.А.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021, проведенного с участием Слипенчука А.С. по адресу: Приморский край Пограничный муниципальный округ <адрес>, в ходе которого у Слипенчука А.С. был изъят сотовый телефон марки «BQ-2818 ART XL+», 6 купюр номиналом 50 рублей, похищенные им у Федореева А.А.

Протоколом осмотра предметов от 28.06.2021, проведенного с участием потерпевшего Федореева А.А., в ходе которого были осмотрены : сотовый телефон марки «BQ-2818 ART XL+», флеш-карта 8 гб, купюра номиналом 1000 рублей серии : ък 8827731, 6 купюр номиналом 50 рублей серии : ЕС 1517961, чя 3501255, чз 0487879, вп 8084315, вз 9869895, ек 2546984, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

Распиской о передаче потерпевшему Федорееву А.А. следователем сотового телефона марки «BQ-2818 ART XL+», и денежных средств в сумме 1 300 руб.

Справкой оценщика ФИО8 от 07.06.2021 установлена среднерыночная стоимость сотового телефона марки «BQ-2818 ART XL+», бывшего в эксплуатации с 2016 года на дату 13.04.2021, и составляет 1000 рублей.

Согласно заключению врача- судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1018 от 30.06.2021 Слипенчук А.С. страдает <данные изъяты> На это указывают данные анамнеза в предоставленных сведениях об отставании в психофизическом развитии, трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, обучение в коррекционной школе- интернате, наблюдение у врача-психиатра и освобождении от службы в армии с вышеуказанным диагнозом, склонность к противоправным действиям. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретного мышления, примитивность и незрелость ряда суждений, низкий интеллект, слабые познавательные способности, эмоциональную неустойчивость. Однако эти признаки не столь выражены и испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было и какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Слипенчук А.С. не нуждается.

Суд полагает, что вина подсудимого Слипенчука А.С. в совершении преступления подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

    Действия Слипенчука А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Слипенчуку А.С. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором с 04.03.2020 по 03.03.2022, на учете у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание Слипенчука А.С. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, его состояние здоровья.

Суд не признает смягчающим обстоятельством частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, т.к. предметы кражи сотовый телефон и денежные средства 1 300 руб. были обнаружены и изъяты следователем.

Суд также не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.п.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку доказательств тому, что состояние опьянения было установлено, и оно непосредственно способствовало, совершению преступления не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Слипенчука А.С. отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что Слипенчук А.С. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, с применением ст. 73 УК РФ, с последующей отменой условного осуждения и направлением в места лишения свободы, однако на путь исправления не встал и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность виновного, характер и общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства их совершения, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, т.к. только данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит целесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая сведения о личности виновного, фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Мера пресечения подсудимому – подписка о невыезде, подлежит замене на заключение под стражу, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

С    учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72    УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных, в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

       Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Слипенчука Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Слипенчуку А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

    Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2021 до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    Гражданский иск потерпевшего Федореева А.А. удовлетворить.

    Взыскать с осужденного Слипенчука Алексея Сергеевича в пользу Федореева Александра Александровича материальный ущерб в сумме 6 700 рублей ( шесть тысяч семьсот рублей).

    Вещественные доказательства по делу:

    Сотовый телефон марки BQ-2818 ART XL+, флеш-карту 8 Гб, купюры номиналом 1 000 руб., 6 купюр номиналом по 50 руб.,- оставить у законного владельца Федореева А.А.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суда через Пограничный районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Разъяснить право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                               И.Г. Свиридова