Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2021 от 18.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 июля 2021 года г. Сызрань

        Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.,

при секретаре Снопковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-515/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Садыковой А.Ю., Шиловой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений после смерти ФИО2,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд к наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – Садыковой А.Ю., Шиловой Н.В. с иском о расторжении кредитного договора № от 15.02.2014 и взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2014.

В обоснование исковых требований указал, что между ОАО Сбербанк и ФИО2 15.02.2014 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 131500 рублей на срок 60 месяцев под 22,05% годовых.

По состоянию на 24.02.2021 задолженность ответчика составляет 58931 рубль 40 копеек, из которых: 35785 рублей 83 копейки – просроченный основной долг; 23145 рублей 57 копеек – просроченные проценты.

По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Илюхиной И.Ю. заведено наследственное дело №, предположительными наследниками являются супруга Шилова Н.В. и дочь Садыкова А.Ю.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1112, 1152, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» просил расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2014 и взыскать солидарно с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 15.02.2014 в размере 58931 рубль 40 копеек, а также уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1967 рублей 94 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка – Илюшкина О.В., действующая на основании доверенности от 07.12.2017, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Шилова Н.В. и Садыкова А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о рассмотрении дела без их участия не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело без участия указанных ответчиков.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, нотариус Илюхина И.Ю., в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 131500 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 22,05% годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался выплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 12 – 15).

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № от 15.02.2014 по состоянию на 24.02.2021 составляет 58931 рубль 40 копеек, из которых: 35785 рублей 83 копейки – просроченный основной долг; 23145 рублей 57 копеек – просроченные проценты (л.д. 19 – 23).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело № у нотариуса нотариального округа Сызранский район Илюхиной И.Ю.

Наследниками после смерти ФИО2 являются: супруга Шилова Н.В., дочь Садыкова А.Ю., которыми ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления о фактическом принятии наследства; мать ФИО8, которой ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о непринятии наследства. Другие наследники с заявлением о принятии наследства по закону или об отказе от него, наследники по завещанию, наследники, имеющие право на обязательную долю, не обращались. Шиловой Н.В. и Садыковой А.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю каждой в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>. Шиловой Н.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на <данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего по праву собственности ФИО2 составляет 162449 рублей. Кадастровая стоимость здания по адресу: <адрес> принадлежащего по праву собственности ФИО2 составляет 721960 рублей 04 копейки. О денежных вкладах на имя ФИО2 наследниками не заявлено, что подтверждается сообщение нотариуса Сызранского района Самарской области Илюхиной И.Ю.

Стоимость наследственного имущества составила 884409 рублей 04 копейки (162449 + 721960,04=884409 рублей 04 копейки), из которых: у Шиловой Н.В. и у Садыковой А.Ю. доля в наследственном имуществе – по 1/2 доли у каждой, что составляет по 221102 рубля 26 копеек у каждой (884409 рублей 04 копейки : 4=221102 рубля 26 копеек).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками статья (323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2 п. 60).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (абз. 6 п. 61).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Как установлено судом, по состоянию на 24.02.2021 сумма задолженности составляет 58931 рубль 40 копеек, из которых: 35785 рублей 83 копейки – просроченный основной долг; 23145 рублей 57 копеек – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае супруга Шилова Н.В., дочь Садыкова А.Ю., становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии со ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, учитывая, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, и на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников основного долга и просроченных процентов подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчиков Садыковой А.Ю., Шиловой Н.В. о том, что данные о смерти отца и супруга ответчиков ФИО2 были проданы в Сбербанк в течение 3-х дней со дня его смерти и банк был обязан приостановить начисление процентов и к взысканию на основе наследства выставить только сумму основного долга, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона, по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967 рублей 94 копейки с Шиловой Н.В., Садыковой А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2014, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Шиловой Н.В. (стоимость наследственного имущества 221102 рубля 26 копеек) и Садыковой А.Ю. (стоимость наследственного имущества 221102 рубля 26 копеек) (общая стоимость наследственного имущества 442204 рубля 52 копейки) в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 15.02.2014 в размере 58931 рубль 40 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 1967 рублей 94 копейки, а всего взыскать – 60899 (шестьдесят тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021.

Судья-