Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2016 от 04.05.2016

Дело № 1-54/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 17 мая 2016 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Кобзевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора Кантемировского района Воронежской области Гончаровой Т.И.,

подсудимого Киселева А.С.,

защитника Моисеевой Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении Киселева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев А.С. совершил ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Киселев А.С. с целью хищения чужого имущества пришел на территорию ООО «ЦЧ АПК» филиала «<адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, подошел к гаражу отделения «<адрес>», повредив оконную пленку, незаконно проник в гараж, расположенный по указанному адресу, откуда похитил 40литров бензина марки АИ-92 общей стоимостью 1360рублей и 15литров масла «TOTAL TRACTAGRI HDX 15 W40» общей стоимостью 1876 рублей 65 копеек. С похищенным Киселев А.С. скрылся с места преступления, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий Киселева А.С. потерпевшему ООО «ЦЧ АПК» филиал «<адрес>» причинен материальный ущерб на сумму 3227рублей 65копеек.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного судебного заседания, подсудимый Киселев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Моисеева Г.И. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гончарова Т.И. выразила согласие на рассмотрение в порядке гл.40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Кочергин В.И. в судебное заседание не явился, письменным заявлением адресованным суду ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указала, что не возражает о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ущерб причиненный преступлением организации возмещен, просит наказать на усмотрение суда.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Киселева А.С. по предъявленному обвинению суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут совершил кражу т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, похитив из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, бензин и масло общей стоимостью 3227 рублей 65 коп., принадлежащие ООО «ЦЧ АПК» филиал «<адрес>», причинив материальный ущерб в сумме 3227 рублей 650 коп..

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого Киселева А.С., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик Киселев А.С. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Киселеву А.С. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Киселеву А.С. согласно ст.63 УК РФ, предварительным и судебным следствием не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, материальное положение и полагает необходимым назначить Киселеву А.С. с учетом его имущественного положения, мнения потерпевшего, наказание по настоящему приговору в виде штрафа в минимальном размере.

Учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления Киселева А.С. в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту Киселева А.С. по назначению, на предварительном следствии в сумме 2200 руб. (л.д. 144), в судебном заседании в сумме 1100 руб., которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Киселева А.С. не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафав размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель: УФК РФ по <адрес> (отдел финансов <адрес> муниципального района), расчетный счет – 40101810500000010004, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК - 042007001, КБК – 92711690050050006140, ОКТМО – 20619000, ИНН – 3612001550, КПП – 361201001.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа подлежит замене другим видом наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Киселеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 2 пустые канистры емкостью по 20 литров каждая и канистра емкостью 20 литров с находящимся в ней моторным маслом «TOTAL TRACTAGRI HDX 15 W40» в количестве 15 литров, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Кочергина В.И. передать по принадлежности ООО «ЦЧ АПК» филиал «<адрес>».

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Киселева А.С. по назначению, на предварительном следствии в сумме 2200 (две тысячи двести) руб. (л.д. 144), в судебном заседании –1100 (одна тысяча сто) руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова