Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7034/2019 от 22.02.2019

Судья: Купцова Г.В.                       дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И.,

судей: Шмелева А.Л., Киреевой И.В.,

при секретаре: Емельянове И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 февраля 2019 года апелляционную жалобу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

    на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шуваловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Сидоренкова А.И., представителя Шуваловой Н.В. - Красникова Н.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

    Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявлен иск к Шуваловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 01.12.2016г. в размере 52 663 464 руб. 30 коп.; процентов с <данные изъяты> до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 48 500 000 руб. по ставке 14% годовых, пени на проценты, рассчитанные с <данные изъяты> до момента фактического исполнения обязательства, по ставке, 0,1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки; а также обратить взыскание в пределах удовлетворенной суммы иска на предмет залога по кредитному договору посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 48 500 000 руб.: жилой дом, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 408,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> и взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 66 000 руб. Требования мотивированы тем, что между Банком «Солидарность» (АО) и Шуваловой Н.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>-П/16 от <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 договора и п.п. 1-4 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику К. в размере 48 500 000 руб., с датой возврата <данные изъяты> под 14% годовых. Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету Шуваловой Н.В. В свою очередь заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, начиная с <данные изъяты>, допущено нарушение графика платежей – не исполнены обязательства по уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по погашению К. и процентов за пользование К. обеспечено Залогом недвижимого имущества - жилой дом, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 408,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий заемщику на праве собственности. Приказом Банка России <данные изъяты> у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» отозвана лицензия на осуществления банковских операций. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 12.04.2018г. Банк «Солидарность» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Представитель Шуваловой Н.В. иск не признал, пояснив, что действительно между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, однако, Гусев В.В. погасил всю задолженность ответчика по кредитному договору.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

    В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

    В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2). В ст. 813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. При этом, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнять обязательства лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела усматривается, что между Банком «Солидарность» (АО) и Шуваловой Н.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 договора и п.п. 1-4 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику К. в размере 48500000 руб., с датой возврата 28.11.2019г. по 14% годовых. В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора, К. предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика <данные изъяты>, открытого заемщику в банке, или наличными денежными средствами чрез кассу банка. В соответствии с п. 3.1 Договора, погашение К., уплата процентов за пользование К. и других платежей в сроки по настоящему Договору производится Заемщиком путем перечисления средств со счетом Заемщика, указанных в п. 2.3. Кредитного Договора, а также других счетов Заемщика, открытых в Банке и иных кредитных организациях, на основании его письменного заявления и/или платежного поручения и/или путем внесения наличных денежных средств через кассу Банка. В соответствии с п. 3.4 Договора, подлежащие уплате проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня с даты выдачи К. по дату фактического погашения К.. Начисление процентов производится банком ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца пользования К.. В соответствии с п. 3.6-3.7 договора, в случае непогашения К. или его части в срок, установленный Индивидуальными условиями, проценты на просроченную сумму не начисляются, а взыскиваемая неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. Проценты на сумму просроченной задолженности по К. в соответствии с процентной ставкой, установленной К. не начисляются. Согласно п. 4.3.1 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы К. вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению К. и/или уплате процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Принятые на себя обязательства, Банк исполнил в полном объеме, факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету Шуваловой Н.В. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по погашению К. и процентов за пользование К. обеспечено Залогом недвижимого имущества - жилой дом, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 408,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из представленных в дело доказательств, согласно которых 20.12.2017г. Гусев В.В. погасил всю задолженность ответчика по кредитному договору, перечислив со своего расчетного счета открытого в АО КБ «СЕВЕРНЫЙ К.» денежные средства в размере 48 872 054 руб. 79 коп. на корреспондентский счет истца, что подтверждено платежным поручением и выпиской по счету в АО КБ «Северный К.» за период <данные изъяты>. Указанная сумма включает задолженность по основному долгу, а также задолженность по процентам по К. на дату его погашения.

Доводы стороны истца о том, что денежные средства со счета Гусева В.Н. не переводились на корреспондентский счет Банк «Солидарность» (АО) никакими доказательствами не подтверждены. Об отсутствии таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости заявил в суде апелляционной инстанции представитель истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: