Решение по делу № 33-7111/2019 от 29.11.2019

г. Сыктывкар Дело № 2-1466/2019 (33-7111/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе Попова С.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года, которым

отказано Попову С.А. в иске к ГУ-УПФ РФ в городе Инте Республики Коми о назначении страховой пенсии по старости с <Дата обезличена>., взыскании недополученных сумм пенсии за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов С.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в городе Инте Республики Коми о назначении досрочной страховой пенсии по старости с <Дата обезличена>. и взыскании недополученных сумм пенсии за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. В обоснование требований указал, что <Дата обезличена>. обратился в УПФР в г. Инта РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ответчика в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Решением Интинского городского суда РК от <Дата обезличена>. по делу № <Номер обезличен> за ним признано право на включение в стаж периода обучения. <Дата обезличена>. он вновь обратился к ответчику за назначением страховой пенсии, однако в назначении пенсии ему было вновь отказано. В <Дата обезличена>. он обратился в суд с иском о включении периодов в стаж на соответствующих видах работ. Решением Интинского городского суда РК от <Дата обезличена>. по делу № <Номер обезличен> заявленные периоды были включены. <Дата обезличена>. он обратился к ответчику за назначением пенсии и она была ему установлена с <Дата обезличена>. Полагает, что мог бы выйти на страховую пенсию по старости в ... лет, т.е. с <Дата обезличена> в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещался надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена>. Попов С.А. обратился в УПФР в г. Инте РК с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Инте от <Дата обезличена>. истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Попов С.А. обратился в суд с иском к УПФР в г. Инте РК о включении в специальный стаж периодов обучения в ... № <Номер обезличен> с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. (за исключением периодов производственной практики) всего в размере ..., а также периодов техминимумов в объеме ... дней (... дня в <Дата обезличена>, ... дня в <Дата обезличена> и ... дня в <Дата обезличена>).

Решением Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>. требования истца удовлетворены. Решение суда было обжаловано и вступило в законную силу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>. истец обратился в УПФР в г. Инте РК с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако ему вновь было отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

При обращении истца в УПФР в г. Инте РК с заявлением о назначении страховой пенсии по старости <Дата обезличена>., Попову С.А. было также отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

<Дата обезличена>. Попов С.А. обратился в суд с иском к УПФР в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии с <Дата обезличена>.; периодов прохождения производственной практики с <Дата обезличена>

Решением Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>. за Поповым С.А. признано право на включение в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода прохождения службы в рядах Советской Армии с <Дата обезличена>. Отказано в удовлетворении требований Попова С.А. о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов прохождения производственной практики с <Дата обезличена> Решение суда было обжаловано и вступило в силу <Дата обезличена>.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>. Попову С.А. в иске к ГУ-УПФ РФ в городе Инте Республики Коми о назначении страховой пенсии по старости с <Дата обезличена>. отказано.

<Дата обезличена>. Попов С.А. обратился в УПФР в г. Инте РК с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и ему была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата обезличена>.

Разрешая требования истца об обязании назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения такого права, а именно с <Дата обезличена>., а также взыскании недополученных сумм пенсии за период с <Дата обезличена>., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 22 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», оснований для их удовлетворения не нашел.

С данными выводами суда судебная коллегия также соглашается, учитывая следующее.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014г. № 884н граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени.

В силу п. 18 названных Правил обращения за страховой пенсией граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», в статье 10 Федерального закона «О накопительной пенсии» и статье 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил (п. 24, 25 Правил обращения за страховой пенсией).

Таким образом, назначение пенсии носит заявительный характер.

Все обращения Попова С.А. к ответчику до <Дата обезличена>. не влекли для ответчика оснований для ее назначения, так как у истца на эти даты не было права на ее назначение в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих обратится к ответчику с заявлением о назначении пенсии <Дата обезличена>., истцом не приведено.

После приобретения права на пенсию истец обратился с заявлением о назначении пенсии только <Дата обезличена>. При этом право истца на возникновение пенсии на указанную дату ответчиком не оспаривается.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006г. (вопрос № 18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Из содержания разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению судом норм пенсионного законодательства следует, что страховая пенсия назначается с даты возникновения права на пенсию, а не с даты повторного обращения за назначением пенсии только в том случае, если истец, имевший на момент первоначального обращения за пенсией соответствующее право, но не располагавший всеми необходимыми документами, не смог представить их в пенсионный орган в установленный законом трехмесячный срок по не зависящим от него причинам.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что предусмотренных законом оснований для назначения истцу пенсии ранее <Дата обезличена>. не имеется, поскольку в силу вышеперечисленных норм права пенсия назначается со дня обращения за назначением пенсии, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Доводы жалобы основаны на неправильном истолковании закона, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, по существу сводятся к изложению позиции истца, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи