Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2015 ~ М-103/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-422/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 год г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истца – Публичное акционерное общество Банк «ВТБ 24», его представителя Кирилловской Д. И. действующей на основании доверенности от 22.12.2014. № 4084.

ответчика – Панченко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Панченко О. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Панченко О.В. о взыскании задолженностей по кредитному договору № 625/0018-0174297 от 27.06.2012, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27 июня 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Панченко О.В. заключен кредитный договор № 625/0018-0174297, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) выдал Панченко О.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, на следующих условиях: срок погашения кредита до 28 июня 2017 года, процентная ставка 21,10 % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно графику.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 27.06.2012 путем предоставления истцу кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 21,10 % годовых, погашение задолженности ежемесячными платежами и в сроки, предусмотренные графиком.

Исходя из п. 2.9 Правил, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в сроки при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

Исходя из п. 2.12 Правил, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с тарифами, размер неустойки составляет 0,5% от суммы за каждый день просрочки.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного соглашения, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Однако, требования Банка по кредитному договору № 625/0018-0174297 от 27.06.2012 до настоящего времени не погашены и составляют: 624 454 руб. 56 коп. из них:

- сумма основного долга - 549 564 руб. 82 коп.;

- задолженность по процентам за период с 18 марта 2014г. по 16 октября 2014 год - 66 710 руб. 41 коп.;

- задолженность по оплате неустойки (пени) за период с 18 марта 2014г. по 16 октября 2014 года - 8179 руб. 33 коп.

Просит суд взыскать Панченко О.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0174297 от 27.06.2012 в размере 624 454 руб. 56 коп. из них:

- сумма основного долга - 549 564 руб. 82 коп.;

- задолженность по процентам за период с 18 марта 2014г. по 16 октября 2014 год - 66 710 руб. 41 коп.;- задолженность по оплате неустойки (пени) за период с 18 марта 2014г. по 16 октября 2014 года - 8179 руб. 33 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 444 рубля 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Кирилловская Д.И. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Панченко О.В. исковые требования истца признала в полном объеме. Пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не смогла погашать взятые на себя кредитные обязательства.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания ответчиком иска, последнему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как оно не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Панченко О. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 624 454 рубля 56 копеек и судебных расходов в размере 9444 рубля 55 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Панченко О. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору № 625/0018-0174297 от 27.06.2012., в размере 624 454 рубля 56 копеек, их них: - задолженность по основному долгу 549 564 рубля 82 копейки, задолженность по процентам в размере 66 710 рублей 41 копейку, неустойку в размере 8179 рублей 33 копейки.

Взыскать с Панченко О. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» 9 444 рубля 55 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2015 года.

Судья И.И. Бурлаков