Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-2964/2020 ~ М-4513/2020 от 25.11.2020

М-4513/20

26RS0<номер обезличен>-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года                                                          <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Радионова Н.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Маркелову В. А. о взыскании суммы задолженности за потребленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Маркелова В. А. в свою пользу задолженность за потребленный газ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 83 131,21 руб., пени в размере 14 694,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3134,78 руб.

Данное исковое заявление подлежит возврату истцу, поскольку неподсудно Ленинскому районному суду <адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Как следует из существа искового заявления, предметом требования истца является взыскание задолженности по оплате за потребленный газ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 83 131,21 руб., пени в размере 14 694,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3134,78 руб.

Цена иска не превышает 500000 рублей.

Из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается наличия спора о праве.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ по данным требованиям выдается судебный приказ. Пп. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

В силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пп. 4 п. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Истец указывает, что мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании задолженности с Маркелова В.А., однако определением от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> отменен.

В свою очередь, судебным приказом от <дата обезличена> взыскана задолженность с Маркелова В.А. за потребленный газ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в настоящем исковом заявлении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» просит взыскать задолженность за потребленный газ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Сведений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Маркелова В.А. за потребленный газ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в материалах искового заявления не имеется.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности за потребленный газ не превышают сумма, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ). Кроме того подтверждения того, что судебный приказ был выдан и отменен, в материалы дела не представлено.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает необходимым вернуть исковое заявление, разъяснив право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должников к мировому судье в соответствии с правилами ст.23 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Маркелову В. А. о взыскании суммы задолженности за потребленный газ – заявителю.

Разъяснить истицу, что он имеет право обратиться с заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья                                                             Н.А. Радионова