Решение по делу № 12-38/2014 от 29.01.2014

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об ад ми н и страти ином п ра вон а ру ш е 11 и и

г, Махачкала 1 7 февраля 2014 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г., рассмотрев административное дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмот ренном ч.4 с г. 12.15 Ко АП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, чго он с протоколом об административном правонарушении не согласен, гак как при движении но ФАД «Кавказ» 795 км. он не видел дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку он был перекрыт припарковавшимся на обочине грузовым автомобилем и он ориентировался по горизонтальной дорожной разметке. После того как «сплошная линия» закончилась и началась «прерывистая линия» он совершил обгон впереди идущего автомобиля. Кроме того, дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» установлен не в соответствии с картой дорожных знаков.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по;(держал полностью и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления ГИБДД МВД по РД в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

Судья, рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление, следует, что ФИО1 управляя автотранспортным средством, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Данный протокол явился основанием для вынесения мировым судьей постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Также при рассмотрении. цела мировым судьей ФИО3 признал себя виновным и раскаялся.

Вместе с тем. доводы ФИО1 о его невиновности опровергаются, исследованными в суде доказательствам и, а именно: фото-фиксацией административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ФИО4, объяснениями свидетелей.

Таким образом, суд первой инстанции при исследовании доказательств совершения административного правонарушения ФИО5. установил его вину, признав представленные доказательства, соответствующими и вынес правильное решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, судья, считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь с г.30.6-30.8 КоАП РФ.

Р1:1Л11Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 с г. 12.15 КоА11 РФ. без изменения.

Судья