Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-354/2021 от 06.10.2021

Дело № 12-354/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

рассмотрев жалобу Дроздова Александра Валерьевича на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Росси по Московской области Клюкина А.А. <номер> от 17.08.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Дроздова Александра Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2021г. постановлением <номер>, вынесенным инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Клюкиным А.А., Дроздов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением по делу об административном правонарушении, Дроздов А.В. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что вмененное в вину Дроздову А.В. правонарушение имело место 29.07.2021 г. в 17:59:09 час по адресу: автодорога М-2 «Крым» 63 км+959м, в Москву, Московская область.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствие с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, территория автодороги М-2 «Крым», 63км+959м, в Москву, Московская область, - является территорией г.о. Чехов Московской области, судья полагает, что данная жалоба подсудна Чеховскому городскому суду Московской области, в связи с чем, подлежит передачи указанному суду для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Дроздова Александра Валерьевича на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Росси по Московской области Клюкина А.А. <номер> от 17.08.2021г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ Дроздова Александра Валерьевича, для рассмотрения по подсудности в Чеховский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 142300, Московская область, г. Чехов, ул. Чехова, д. 24.

Судья: А.В. Шичков