Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2012 от 09.08.2012

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 13 сентября 2012 года

Председательствующий федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Михальянца В.Б., подсудимого Ефанова Д.Б., адвоката Пономарева В.С., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Козловской Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефанова Дмитрия Борисовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефанов Л.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Ефанов Д.Б., находясь у первого подъезда дома № №, расположенного по адресу: <адрес> увидел несовершеннолетних детей с велосипедами. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно горного велосипеда марки <данные изъяты> с рамой черно-серого цвета, принадлежащего ФИО11 воспользовавшись тем, что несовершеннолетние положили велосипеды на землю и залезли на дерево, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Ефанов Д.Б. осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись что его преступных действий никто не видит и никто не сможет помешать достижению его преступного умысла, тайно похитил горный велосипед марки <данные изъяты> с рамой черно-серого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12 После чего, Ефанов Д.Б. с похищенным велосипедом скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ефанов Д.Б. причинил потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ефанов Д.Б., находясь в квартире № № по адресу его регистрации и проживания: <адрес>, увидел мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле черно-белого цвета, принадлежащий ранее знакомой ФИО14, которая так же находилась в квартире по указанному адресу. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона, принадлежащего ФИО15, действуя из корыстных побуждений, Ефанов Д.Б. осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что ФИО16 спит, его преступных действий никто не видит и никто не может помешать достижению его преступного умысла, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в чехле черно-белого цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО17. После чего, Ефанов Д.Б. с похищенным скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ефанов Д.Б. причинил потерпевшей ФИО18. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Ефанов Д.Б. после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Пономарев В.С.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Давая юридическую оценку действий подсудимого Ефанова Д.Б., суд считает, что его действия по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отношение потерпевших к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Ефанов Д.Б. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возвращено владельцам, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.В тоже время Ефанов Д.Б. судим по приговору <данные изъяты> В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения новых преступлений по данному уголовному делу, судимости у Ефанова Д.Б. по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ являются непогашенными и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается как отягчающее обстоятельство.С учётом того, что Ефанов Д.Б. в короткий промежуток времени совершил два преступления средней тяжести, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, в местах отбытия наказания характеризуется посредственно, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФВ тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление Ефанова Д.Б. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:Признать Ефанова Дмитрия Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Ефанову Д.Б. испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать Ефанова Д.Б. периодически - раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится.

Меру пресечения осужденному Ефанову Д.Б. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>