Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2017 (2-9889/2016;) ~ М-7916/2016 от 14.09.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2017 г. №2- 523/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Степановой К.С.,

с участием представителя истца по доверенности Алексеева С.А.,

представителя ответчика по доверенности Джабаровой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуШаповаловой К. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Шаповалова К.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истецуказал, что <данные изъяты> мая 2016 г., произошло дорожно- транспортное происшествие в котором Терехин А.А. управляя автомобилем «Лада Приора», р/з А <данные изъяты> ХК/<данные изъяты> нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц CLS <данные изъяты>», р/з А <данные изъяты> ВК-<данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Шаповаловой К.А. В результате ДТП, автомобилю марки «Мерседес Бенц CLS <данные изъяты>», р/з А <данные изъяты> ВК-<данные изъяты>, причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Шаповаловой К.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № <данные изъяты>. <данные изъяты> г. представитель по доверенности Шаповаловой К.А.- Носонова А.В., обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. <данные изъяты> г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> г. истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту-оценщику в <адрес обезличен> для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2016 г., об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «Мерседес Бенц CLS <данные изъяты>», р/з А <данные изъяты> ВК-<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей, за производство оценки оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, считает, что, сумма принадлежащая взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» составила <данные изъяты> рублей. размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в полно объеме, начиная с <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертиз ы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, стоимость расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

ИстецШаповалова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности. В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А. С.А. исковые требования своего доверителя поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенностиДжабарова Э.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, без нарушения норм действующего законодательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, истцу Шаповаловой К.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «Мерседес Бенц CLS <данные изъяты>», р/з А <данные изъяты> ВК-<данные изъяты>.

<данные изъяты> мая 2016 г., произошло дорожно- транспортное происшествие в котором Терехин А.А. управляя автомобилем «Лада Приора», р/з А <данные изъяты> ХК/<данные изъяты> нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц CLS <данные изъяты>», р/з А <данные изъяты> ВК-<данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Шаповаловой К.А.

В результате ДТП, автомобилю марки «Мерседес Бенц CLS <данные изъяты>», р/з А <данные изъяты> ВК-<данные изъяты>, причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № <данные изъяты>.

<данные изъяты> г. представитель по доверенности Шаповаловой К.А.- Носонова А.В., обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

<данные изъяты> г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (Акт №<данные изъяты> от <данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, <данные изъяты> г. истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту-оценщику в <адрес обезличен> для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2016 г., об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «Мерседес Бенц CLS <данные изъяты>», р/з А <данные изъяты> ВК-<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству представителя ответчика <данные изъяты> ноября 2016 г., судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Ставропольского консалтингового Центра №<данные изъяты> от т <данные изъяты> декабря 2916 г., выполненного экспертом Абдулаевым Д.А., стоимость восстановительного ремонта (размер расходов на восстановительный ремонт) транспортного средства «Мерседес Бенц CLS <данные изъяты>», р/з А <данные изъяты> ВК-<данные изъяты>,с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий на дату ДТП в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Центрального банка РФ от <данные изъяты> г., № <данные изъяты>-П составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании эксперт Абдулаев Д.А. пояснил, что в процессе проведения экспертизы транспортного средства «Мерседес Бенц CLS <данные изъяты>», р/з А <данные изъяты> ВК-<данные изъяты>, были обнаружены вмятина на заднем левом крыле и ребре жесткости, в связи с чем крыло было поставлено на замену. На передней левой двери и задней левой двери небольшие вмятины, которые были больше похожи на царапины, исходя их визуального наблюдения, заключения экспертизы истца, в связи с чем, были сделаны указанные выводы. Разрыва металла им не обнаружено, и не зафиксировано в акте осмотра первичного эксперта. Первичным экспертом, должен быть указан, характер степень и локализацию повреждений, что последним было сделано не полностью.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2016., является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-П, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

После подачи иска в суд, ответчик <данные изъяты> г. страховая компания произвела доплату в размере <данные изъяты> рублей (Акт <данные изъяты> от <данные изъяты>, платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.)

Таким образом, ответчик в установленный Законом РФ «Об ОСАГО» срок исполнил свои обязательства перед истцом по договору страхования (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № <данные изъяты>), по выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Шаповаловой К.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы у суда не имеется.

В силу положений ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, понесенных судебных расходов, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шаповаловой К. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертиз ы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, стоимость расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко