Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2012 ~ М-1087/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-2119/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Долгодворовой В.Г.,

«21» мая 2012 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобызского А.В. к Рудову А.В. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кобызский А.В. обратился в суд с иском к Рудову А.В. о взыскании стоимости простого векселя серии <...> № ... в сумме <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, неустойки в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ... года вложил в ООО «Ломбард «<...>» в лице учредителя Рудова А.В. <...> рублей на срок до ... года. Ответчик обязался после окончания срока действия договора и предъявления векселя к оплате оплатить стоимость данной ценной бумаги в сумме <...> рублей. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил; в назначенный срок предъявления векселя к оплате – ... года стоимость ценной бумаги в сумме <...> рублей не оплатил. Приговором суда от ... года ответчик признан виновным в <...> ; ему назначено наказание в виде лишения свободы. Считает, что вследствие неправомерного удержания денежных средств в сумме <...> рублей, ответчик Рудов А.В. обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку выплаты в размере <...> рублей, моральный вред, который оценивает в сумме <...> рублей.

В судебном заседании Кобызский А.В. поддержал исковые требования и основания его предъявления. Пояснил, что невыплата ответчиком стоимости векселя причинила ему нравственные страдания, связанные с преждевременными родами его супруги. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Рудов А.В. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-... УФСИН России <...>. В поступивших в суд возражениях указал, что с требованиями согласен частично, в части уплаты по векселю <...> рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда считает неподлежащим удовлетворению ввиду недоказанности причинно-следственной связи между невыплатой стоимости векселя и преждевременными родами супруги истца.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

... года между ООО «Ломбард «<...>» в лице учредителя Рудова А.В. и Кобызским А.В. заключен договор № ... купли-продажи простого векселя, по условиям которого Кобызский А.В. приобрел в ООО «Ломбард «<...>» за <...> рублей ценную бумагу - простой вексель серии <...> № ... стоимостью <...> рублей, что подтверждается квитанцией № ... от ... года.

Согласно пункта 3.1 указанного договора продавец (ООО «Ломбард «<...>» ) после окончания срока действия договора и предъявления покупателем (Кобызским А.В. ) векселя к оплате обязался оплатить стоимость данной ценной бумаги в сумме <...> рублей.

Руководителем ООО Ломбард «<...>» является Рудов А.В..

Приговором <...> суда <...> от ... года руководитель ООО Ломбард «<...>» Рудов А.В. осужден по статье <...> Уголовного кодекса РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ... года.

Рудов А.В. был признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, в том числе и имущества истца Кобызского А.В., поскольку преступление совершил злоупотребляя доверием потерпевшего.

Из текста этого приговора усматривается, что ... года Рудов А.В., реализуя умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере у неопределенного круга лиц, действуя согласованно ранее разработанному плану, путем злоупотребления доверием, достоверно зная об отсутствии у него финансовой возможности в последующем исполнить свои обязательства в полном объеме, ввел Кобызского А.В. относительно своих истинных намерений, который, находясь в кабинете ООО «Ломбард «<...>», заключил договор № ... купли-продажи простого векселя № ..., стоимость <...> рублей, по условиям которого, ООО ««Ломбард «<...>» обязалось в срок до ... года выплатить Кобызскому денежные средства в сумме <...> рублей, в том числе проценты, с учетом процентов в размере <...> %, при установленной в тот момент Центральным банком РФ ставки рефинансирования в размере <...> %.. В последующем Рудов А.В. свои обязательства не выполнил, денежные средства в сумме <...> рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 61 ч. 2, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как пояснил в судебном заседании истец до настоящего времени ему не возвращены денежные средства, предусмотренные условиями договора купли-продажи векселя.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку до настоящего времени истцу не возвращена денежная сумма предусмотренная условиями договора купли - продажи простого векселя, ответчик в указанной части исковые требования признал, требования истца о взыскании оплаты по векселю в сумме <...> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании с Рудова В.В. процентов за пользование денежными средствами по следующим основаниям.

    На основании части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Расчет суммы процентов суд производит следующим образом :

<...> рублей - оплата по векселю;

период неправомерного удержания с ... года по день вынесения решения суда составляет – <...> дней ;

банковская ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет <...> % годовых или <...> % в день

<...> рублей х <...> дней х <...> % = <...> рубля, сумма процентов, подлежащая взысканию с Рудова В.В. в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> % от сумму, уплаченной истцом по векселю, - <...> рублей, начиная с ... года по день вынесения решения суд не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в представленном истцом договоре не содержаться обязательства по уплате неустойки, ответчик Рудов А.В. не является векселедателем, а следовательно не является прямым должником по данному вексельному обязательству, требования о ее взыскании с ответчика не удовлетворяются судом.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан имеет место только в случаях, прямо определенных законом. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда по требованиям имущественного характера, связанным с хищением имущества. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку Кобызский А.В. при подачи иска был освобожден об уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлины в доход федерального бюджета в сумме <...> рубля <...> копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кобызского А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Рудова А.В. в пользу Кобызского А.В. стоимость ценной бумаги по договору № ... купли-продажи от ... года в размере <...> рублей ; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубля ; в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Рудова А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : <...>

<...>

<...>