Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2023 от 09.03.2023

Мировой судья Симанский С.В. Дело № 11-65/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2023 года                              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Семеновой Альфии Рафаиловны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 16.01.2023, по которому мировой судья определил:

В удовлетворении заявления Семеновой Альфии Рафаиловны о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска № 2- 3677/2022 от 21.11.2022 о взыскании с Семеновой Альфии Рафаиловны в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» за потребленный природный газ по лицевому счету № 1000082302 в размере 95 391,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1530,88 руб. - отказать.

У С Т А Н О В И Л:

21.11.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновой А.Р. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» за потребленный природный газ по лицевому счету № в размере 95 391,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1530,88 руб.

16.01.2023 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Семенова А.Р. просит отменить определение мирового судьи, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 21.11.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновой А.Р. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» за потребленный природный газ по лицевому счету № 1000082302 в размере 95 391,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1530,88 руб.

Копия судебного приказа, направленная должнику для сведения по адресу его регистрации: <адрес>, согласно данным почтового идентификатора Почты России, заказная почтовая корреспонденция получена адресатом 09.12.2022.

16.01.2023 от Семеновой А.Р. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа со ссылкой на то, что в установленный законом срок она не смогла направить свои возражения относительно исполнения судебного приказа по состоянию здоровья – является инвалидом 2 группы, находилась на лечении.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» отражено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Между тем, мировым судьей установлено, что копия судебного приказа от 21.11.2022, направленная в адрес должника, была им получена 09.12.2022, соответственно, Семенова А.Р. имела возможность в установленный законом срок представить возражении относительно исполнения судебного приказа, однако, с таковыми возражениями обратилась лишь 16.01.2023 (направлены по почте 29.12.2022), при этом доказательств того, что имелись объективные и уважительные причины, препятствующие в установленный законом срок принести возражения относительно исполнения судебного приказа, Семеновой А.Р. представлено не было. Ссылка должника на то, что по состоянию здоровья она проходила лечение именно в период, последовавший после даты получения ею копии судебного приказа, - документально не подтверждается.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Семеновой А.Р. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 16.01.2023 оставить без изменения, а частную жалобу Семеновой Альфии Рафаиловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка № 3 Заволжского судебного района.

Судья                                  А.В. Высоцкая