Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4826/2015 ~ М-4328/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-4826/2015г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 декабря 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Шульга И.В., Возову Е.Н. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Шульга И.В., Возову Е.Н. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что банком на основании кредитного договора № от 19.08.2013г ИП Шульга И.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по 19.08.2016г с уплатой 19.5% годовых, при этом заёмщик обязалась своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение предоставленного кредита 19.08.2013г между банком, с одной стороны, Возовым Е.Н., с другой стороны, был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора от 19.08.2013г ответчица (Шульга И.В.) допустила неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 01.09.2015г у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – ссудная задолженность, задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за кредит – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Кроме того, банком на основании кредитного договора № от 27.05.2014г, с учётом дополнительного соглашения № 1 к договору от 27.05.2014г, ИП Шульга И.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по 26.05.2017г с уплатой 16% (либо 21 %) годовых, при этом заёмщик обязалась своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение предоставленного кредита 27.05.2014г между банком, с одной стороны, Возовым Е.Н., с другой стороны, был заключен договор поручительства №, с учётом дополнительного соглашения № 1 к договору от 27.05.2014г, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора от 27.05.2014г ответчица (Шульга И.В.) допустила неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 01.09.2015г у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – ссудная задолженность, задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за кредит – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Учитывая, что Шульга И.В. систематически нарушает условия заключенных кредитных договоров, истец просит расторгнуть с нею кредитные договоры № от 19.08.2013г и № от 27.05.2014г, взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшиеся суммы задолженности по двум кредитным договорам в полном объёме, а также госпошлины в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп и <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Шульга И.В. и Возов Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами по адресам, указанным в кредитных договорах и договорах поручительства (адресам регистрации и фактического места жительства), которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 19.08.2013г между ОРГ 1 и ИП Шульга И.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок по 19.08.2016г с уплатой 19.5% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, заёмщик обязалась погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (равными платежами в сумме <данные изъяты> руб, 19 числа каждого месяца, начиная с сентября 2013г).

В нарушение условий кредитного договора от 19.08.2013г, по которым заёмщик обязалась погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Шульга И.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчицей в период с 19.09.2013г по 20.04.2015г были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб, с апреля 2015г и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заёмщика банку не поступали. Уплаченные Шульга И.В. суммы (<данные изъяты> руб) банк, в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющимися приложением к кредитному договору, и с которыми Шульга И.В. согласилась (п. 2.3), направил на погашение: срочных процентов – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп и срочной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 01.09.2015г у неё (ответчицы) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – ссудная задолженность, задолженность по неустойке, начисленной в соответствии с п. 5 кредитного договора (39% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за кредит – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиками не опровергнута.

Кроме того, судом установлено, что 27.05.2014г между ОРГ 1 и ИП Шульга И.В. был заключен кредитный договор № на основании которого, с учётом дополнительного соглашения № 1 к договору от 27.05.2014г, банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок по 26.05.2017г с уплатой 21% годовых (при наличии подключения заёмщика к тарифному плану «Лига бизнеса» - с уплатой 16% годовых). В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, заёмщик обязалась погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (равными платежами в сумме <данные изъяты> руб, 27 числа каждого месяца, начиная с июня 2014г).

В нарушение условий кредитного договора от 27.05.2014г, по которым заёмщик обязалась погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Шульга И.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчицей в период с 27.06.2014г по 28.04.2015г были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, с апреля 2015г и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заёмщика банку не поступали. Уплаченные Шульга И.В. суммы (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) банк, в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющимися приложением к кредитному договору, и с которыми Шульга И.В. согласилась (п. 2.3), направил на погашение: просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, срочных процентов – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, срочной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 01.09.2015г у неё (ответчицы) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – ссудная задолженность, задолженность по неустойке, начисленной в соответствии с п. 5 кредитного договора (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за кредит – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиками не опровергнута.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2013г в обеспечение предоставленного Шульга И.В. кредита между ОРГ 1 и Возовым Е.Н. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя ответственность за исполнение заёмщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 13.08.2013г.

Кроме того, 27.05.2014г в обеспечение предоставленного Шульга И.В. кредита между ОРГ 1 и Возовым Е.Н. был заключен договор поручительства № №, по условиям которого, с учётом дополнительного соглашения № 1 к договору поручительства от 27.05.2014г, поручитель принял на себя ответственность за исполнение заёмщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 27.05.2014г. Поручитель был ознакомлен с условиями двух вышеуказанных кредитных договоров, согласился отвечать за исполнение Шульга И.В. своих обязательств перед банком в полном объёме.

28.07.2015г банк направил в адрес заёмщика и поручителя требования о досрочном возврате сумм по двум кредитным договорам, которые адресатами были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание указанные положения материального закона, суд находит, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заёмщиком условий заключенных кредитных договоров в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с апреля 2015г платежи им не вносятся), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать расторжения кредитных договоров, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчиками не представлено, удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитные договоры от 19.08.2013г и 27.05.2014г, взыскав в пользу банка (как надлежащего кредитора) с Шульга И.В. и Возова Е.Н. как поручителя в солидарном порядке образовавшиеся суммы задолженности по кредитным договорам по состоянию на 01.09.2015г в полном объёме: в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп по договору от 19.08.2013г, в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп по договору от 27.05.2014г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина: в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп): с каждого по <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2013г, заключенный между ОРГ 1 и Шульга И.В.

Взыскать с Шульга И.В. и Возова Е.Н. в солидарном порядке в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по кредитному договору от 19.08.2013г по состоянию на 01.09.2015г в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2014г, заключенный между ОРГ 1 и Шульга И.В.

Взыскать с Шульга И.В. и Возова Е.Н. в солидарном порядке в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по кредитному договору от 27.05.2014г по состоянию на 01.09.2015г в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.