Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2020 (2-607/2019;) ~ М-624/2019 от 28.11.2019

Дело №2-33/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2020 г. г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катышевой Т.А.,

с участием истца Фролова В.Г.,

ответчика Архипова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова В.Г. к Архипову Н.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Архипову Н.В. о возмещении ущерба, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 216511 руб., утрату товарной стоимости в размере 17218 руб., всего 233729 руб.; стоимость экспертного заключения в размере 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5537 руб.

В иске ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением истца. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, без полиса ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер № причинены механические повреждения, отраженные в экспертном заключении по делу № об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № является истец. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. было составлено экспертное заключение по делу № о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства истца, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственныйномер №, без учета износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию и добровольной оплаты по настоящее время не последовало. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем, предъявляет исковые требования напрямую ответчику.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Фролов В.Г. поддержал заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Архипов Н.В., отбывающий наказание в <данные изъяты>, которому судом, учитывая его местопребывание, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено право на ведение дела в суде через представителей, уполномоченных на основании доверенности, которая согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 185.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть удостоверена начальником учреждения, в котором ответчик отбывает наказание, участвуя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования Фролова В.Г. признал в полном объеме. К материалам гражданского дело было приобщено письменное заявление Архипова Н.В. о признании исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось. В письменном заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для произведения выплаты страхового возмещения. Обязательным условием наступления страхового случая является факт заключения договора ОСАГО. Истец не доказал факт заключения виновником договора ОСАГО, соответственно, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, не может являться страховым случаем.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Ответчик вправе признать иск (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из сообщения Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства, государственный регистрационный знак № VIN № в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что признание иска ответчиком Архиповым Н.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Фролова В.Г. к Архипову Н.В. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также судебные издержки за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, несение которых подтверждено истцом (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении исковых требований истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова В.Г. к Архипову Н.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Архипова Н.В. в пользу Фролова В.Г. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 233729 руб., судебные расходы в размере 11537 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Врагова