Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-34/2017 от 07.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: заинтересованного лица Фазлеева М.И. и его представителя по устному ходатайству Симатовой Н.В.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Баутдиновой Ю.М.,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сухачевой Светланы Владимировны об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1438/2016 по исковому заявлению Сухачевой Светланы Владимировны к Фазлееву Марселю Ибрагимовичу о взыскании денежных средств по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Сухачева С.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным заявлением, в котором просит изменить порядок исполнения решения суда, обратив взыскание на автомобиль Opel Astra VIN №, г/н №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области по гражданскому делу № 2-1438/2016 по исковому заявлению Сухачевой Светланы Владимировны к Фазлееву Марселю Ибрагимовичу о взыскании денежных средств по договору займа, было вынесено решение о взыскании с Фазлеева М.И. в пользу Сухачевой С.В. денежных средств в счет задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик добровольно решение суда не исполнил, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Заключенный договор займа является целевым, денежные средства были даны на приобретение автомобиля Opel Astra VIN №.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо Фазлеев М.И. и его представитель Симатова Н.В., а также заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Баутдинова Ю.М. не возражали против заявленного требования.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие заявителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.03.2016 года постановлено: «Исковые требования Сухачевой Светланы Владимировны – удовлетворить.

Взыскать с Фазлеева Марселя Ибрагимовича в пользу Сухачевой Светланы Владимировны задолженность по договору займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Фазлеева Марселя Ибрагимовича в пользу Сухачевой Светланы Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей». Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Баутдиновой Ю.М. на основании выданного Ставропольским районным судом Самарской области исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени решение суда Фазлеевым М.И. не исполнено.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из заключенного между Сухачевой (Толкиной) С.В. и Фазлеевым М.И. договора займа, договор был заключен на приобретение автомобиля Opel Astra VIN №.

Согласно паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Opel Astra VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на праве собственности принадлежит Фазлееву М.И.

Учитывая вышеизложенное, проверив материалы дела, суд считает возможным изменить порядок исполнения решения суда от 23.03.2016 года, тем самым удовлетворив заявление Сухачевой С.В. в полном объеме, поскольку изменение способа и порядка исполнения решения в данном случае является целесообразным и приемлемым.

Руководствуясь ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить способ и порядок исполнения решения Ставропольского районного суда от 23.03.2016 года по гражданскому делу № 2-1438/2016 по исковому заявлению Сухачевой Светланы Владимировны к Фазлееву Марселю Ибрагимовичу о взыскании денежных средств по договору займа, следующим образом:

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Opel Astra VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, принадлежащий Фазлееву Марселю Ибрагимовичу в пользу взыскателя Сухачевой Светланы Владимировны.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья