Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4731/2015 ~ М-3142/2015 от 10.04.2015

Дело № 2 – 4731/2015(21)

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «4» июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Подкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палтусова Д. А. к Яшину П. А., Воробьеву В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Палтусов Д.А. предъявила к Яшину П.А., Воробьеву В.Н. иск о солидарном взыскании задолженности по договору займа от <//> в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <//> Ваулин А.Ю. (займодавец) и Яшин П.А. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Яшину П.А. были переданы в займ денежные средства в сумме 467800 рублей на срок до <//>. Во исполнение своих обязательств заемщик вернул только <данные изъяты> рублей, что соответствует дате <//> по графику возврата займа. <//> по договору уступки права требования к Палтусову Д.А. перешло право требования возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>, неуплаченных процентов, пени, неустойки, предусмотренных договором и законодательством. В обеспечение исполнения обязательств по возврату указанной суммы долга Палтусов Д.А. заключил договор поручительства с Воробьевым В.Н., который обязался нести солидарную ответственность с заемщиком. Однако, направленная <//> в адрес заемщика и поручителя претензия с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы займа и процентов оставлена ими без внимания.

Истец Палтусов Д.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 18).

Ответчик Яшин П.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев В.Н. в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу требований указал, что исковые требования признает в полном объеме, однако, к настоящему времени не располагает необходимой суммой для погашения долга (л.д. 20).

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск Палтусова Д.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <//> Ваулин А.Ю. (займодавец) и Яшин П.А. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого заемщик принял у займодавца денежную сумму в рублях эквивалентную 467800 рублей на срок до <//>.

Договором предусмотрено, что возврат займа производится в соответствии с графиком возврата займа, указанному в приложении № к договору (л.д. 4-5).

В подтверждение факта получения указанной суммы займа Яшин П.А. составил расписку (л.д. 6).

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт его подписания сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, доказательства того, что условия договора в части возврата суммы займа исполнены ответчиком Яшиным П.А., суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что <//> Ваулин А.Ю. (цедент) и Палтусов Д.А. (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого цессионарий принял право требования денежных средств, возникшее у цедента к Яшину П.А. в размере 339760 рублей на основании договора займа от <//>. Право требования переходит к цессионарию в объеме и на условиях, в которых оно существовало у цедента к моменту перехода права требования, в частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, неустойку, как предусмотренные договором, так и гражданским законодательством (л.д. 7).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако как установлено судом, заемщик Яшин П.А. допустил нарушение условий договора займа, просрочка платежей существует с <//>, к этому времени всего погашено долга в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <//> задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец Палтусов Д.А. заявил обоснованное требование о взыскании этой суммы задолженности в досрочном порядке.

Кроме того правомерно и требование истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 809, 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 в редакции на день обращения истца с иском в суд).

Установлено, что задолженность Яшина П.А. по состоянию на <//> в части процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> копеек, представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются.

Таким образом, исходя из условий договора общий размер задолженности заемщика Яшина П.А. перед Палтусовым Д.А. по договору займа от <//> состоянию на <//> составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы процентов суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса (в редакции на день заключения договора поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного исполнения Яшиным П.А. обязательств по договору займа от <//> Палтусов Д.А. заключил договор поручительства от <//> с Воробьевым В.Н., по условиям которого поручитель Воробьев В.Н. обязался нести солидарную ответственность (л.д. 9).

Направленное в адрес заемщика и поручителя требование о возврате суммы долга ответчики оставили без внимания (л.д. 8, 10).

Таким образом, задолженность в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Воробьев В.Н. признал исковые требования Палтусова Д.А. в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> с каждого.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Палтусова Д. А. – удовлетворить:

взыскать солидарно с Яшина П. А., Воробьева В. Н. в пользу Палтусова Д. А. задолженность по договору займа от <//> в сумме <данные изъяты>;

взыскать с Яшина П. А. в пользу Палтусова Д. А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

взыскать с Воробьева В. Н. в пользу Палтусова Д. А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья