Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2022 (2-2830/2021;) ~ М-2928/2021 от 17.12.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Контеевой Г.Я., с участием истца - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Мизурова А.С., без участия ответчика Конькова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2021-006337-22 (номер производства 2-347/2022) по иску прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области к Конькову Ивану Сергеевичу о признании сделки ничтожной и взыскания денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Комсомольского района г. Тольятти обратился в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.09.2021 Коньков И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Коньков И.С. 13.02.2020 согласился на незаконное предложение неустановленного судом лица, единовременное денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей предоставить свой паспорт и зарегистрировать на свое имя юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «АМБИСТРОЙ», без намерений осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией. Коньков И.С., желая получить имущественную выгоду, осознавая, что в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) будут незаконно внесены изменения о нем, как о подставном лице, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил неустановленному судом лицу свой паспорт гражданина РФ и учредителем ООО «АМБИСТРОЙ», не имея намерений руководить данным юридическим лицом.

Находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, получив предложение от неустановленного следствием лица, о предоставлении документа, удостоверяющего личность, Коньков И.С. получил денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей.

Истец просит признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению Коньковым Иваном Сергеевичем, ... г.р., денежных средств, в размере 3 000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре ООО «АМБИСТРОЙ», применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче Конькову Ивану Сергеевичу, ... г.р., денежных средств в размере 3 000 рублей за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 28.09.2021., взыскать с Конькова Ивана Сергеевича, ... г.р., в доход казны Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 3 000 рублей.

Представитель истца Мизуров С.А. поддержал исковое заявление в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, в деле имеются извещения, возвращенные почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик возражений не представил и не ходатайствовал об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку судебные извещения направлялись по известному суду месту регистрации ответчика, неявку за судебными извещениями суд расценивает как отказ от их принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, с учетом мнения истца, суд полагает, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.09.2021 г. Коньков И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ

Приговором суда установлено, что Коньков И.С. 13.02.2020 согласился на незаконное предложение неустановленного судом лица, единовременное денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей предоставить свой паспорт и зарегистрировать на свое имя юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «АМБИСТРОЙ», без намерений осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией. Коньков И.С., желая получить имущественную выгоду, осознавая, что в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) будут незаконно внесены изменения о нем, как о подставном лице, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил неустановленному судом лицу свой паспорт гражданина РФ и учредителем ООО «АМБИСТРОЙ», не имея намерений руководить данным юридическим лицом.

Находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, получив предложение от неустановленного следствием лица о предоставлении документа, удостоверяющего личность, Коньков И.С. получил денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 89 Гражданского кодекса РФ учредители общества с ограниченной ответственностью заключают между собой договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер их долей в уставном капитале общества и иные установленные законом об обществах с ограниченной ответственностью условия.

Договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью заключается в письменной форме.

Учредители общества с ограниченной ответственностью несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его учреждением и возникшим до его государственной регистрации.

Общество с ограниченной ответственностью несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения действий учредителей общества общим собранием участников общества. Размер ответственности общества по этим обязательствам учредителей общества может быть ограничен законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Суд приходит к выводу, что сделка по получению средств за предоставление документа для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице ничтожна, поскольку она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, указанная сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Сторонами сделки, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка).

Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

Суд приходит к выводу, что сделка по регистрации юридического лица и действия по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о себе, как директоре юридического лица, которые совершены с целью получения денежных средств за участие в качестве учредителя и директора юридического лица ничтожны, поскольку они совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, указанные сделки нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Суд приходит к выводу, что, осуществляя регистрацию себя в качестве учредителя и директора ООО «АМБИСТРОЙ», Коньков И.С. не преследовал цель сделки, поскольку он не намеревался вести коммерческую деятельность юридического лица, а внес о себе сведения только для получения 3 000 руб. за совершенную сделку.

Оспариваемая сделка не только нарушает требования законодательства, но совершается с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку в качестве специального последствия недействительности ничтожной сделки является взыскание всего полученного по сделке в доход РФ, суд полагает, что такая санкция должна быть применена.

Так как полученные ответчиком по сделкам денежные средства в сумме 3000 руб. в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование Конькова И.С., указанные средства подлежат взысканию с него в доход государства.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины по заявленному иску составляет 400 руб. и подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в интересах РФ, - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению Коньковым Иваном Сергеевичем денежных средств в качестве вознаграждения за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре ООО «АМБИСТРОЙ».

Взыскать с Конькова Ивана Сергеевича в пользу государства денежные средства в размере 3 000 руб.

Взыскать с Конькова Ивана Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2022

Судья Шабанов С.Г.