Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2014 (2-2768/2013;) ~ М-2745/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-197/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Выкса 10 апреля 2014года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.Н.Власовой, при секретаре Акимкиной А.А., с участием представителя истца Ашиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Швец Е.А. к СК «М» о защите прав потребителя

установил:

Истец Швец Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с СК «М» денежные суммы: в счёт возмещения материального ущерба ….

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником автомашины … государственный регистрационный знак …. … года в … час. в районе … произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения ДТП) с участием автомобиля …, государственный регистрационный знак …, под управлением водителя К. и автомобилем … государственный регистрационный знак … под управлением водителя Ш. Виновником ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении от … г. был признан К. В результате указанного ДТП был поврежден, принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Л», гражданская ответственность истца была застрахована в СК «М». С целью получения страховой выплаты истец обратилась в СК «М», в которой была застрахована её гражданская ответственность, с заявлением о выплате ей суммы причиненного ущерба. Страховая компания осуществила осмотр транспортного средства истца и произвела страховую выплату в суме … ирублей. С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельного за счет собственных средств организовала проведение независимой экспертизы. По результатам проведения независимой экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учетом износа, согласно отчету эксперта-оценщика составила … рублей. Кроме того независимым оценщиком была определена величина утраты товарной стоимости её автомобиля, которая составила … рубля. Таким образом, размер не возмещенного ей ущерба равен … рублей.

Определением Выксунского городского суда от … года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В судебном заседании … года представителем истца было подано заявление об изменении исковых требований, а именно истец просит взыскать с СК «М»: ….

Расходы понесенные ООО «П» на проведение судебной экспертизы в размере … рублей истец просит возложить на ответчика.

Истец Швец Е.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие суду предоставлено не было, её интересы представляет Ашина Л.Е. действующая на основании доверенности.

Представитель истца на основании доверенности от … Ашина Л.Е. исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СК «М» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой представитель ответчика просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Швец Е.А. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец Швец Е.А. является собственником автомашины … государственный регистрационный знак.. . … г. водитель К. совершил столкновение с принадлежащим Швец Е.А. автомобилем. Виновником названного ДТП был признан К. В результате указанного ДТП был поврежден, принадлежащий Швец Е.А. автомобиль. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Л», а ответственность истца была застрахована в СК «М». С целью получения страховой выплаты Швец Е.А. обратилась в страховую компанию, в которой была застрахована её ответственность, с заявлением о выплате ей суммы причиненного ущерба. Страховая компания осуществила осмотр транспортного средства истца и произвела страховую выплату в сумме … рублей.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта, Швец Е.А. самостоятельно за счёт собственных средств организовала проведение независимой экспертизы. Перед экспертом, истцом Швец Е.А. был поставлен вопрос об оценке ущерба её автомашины. По результатам проведения независимой экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно отчету эксперта - оценщика составила … рублей.

Поскольку ответчиком СК «М» исковые требования не были признаны, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «П». Перед экспертами был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учётом износа автомобиля … государственный регистрационный знак … в части повреждений по факту ДТП от … г. и утрату товарной стоимости автомобиля. В результате проведённой экспертизы суду было предоставлено заключение экспертов № … согласно выводов, которого следует, что стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа автомобиля марки … государственный регистрационный знак … в части повреждений по факту ДТП произошедшего … года составляет … рублей. Утрата товарной стоимости … рубля.

Виновным в ДТП является К., управлявший транспортным средством … государственный регистрационный знак … принадлежащим ему на праве собственности, т.е. являлся законным владельцем транспортного средства. Гражданская ответственность К., как владельца транспортного средства, была застрахована в СК «Л» в соответствии со страховым полисом …, в котором страхователем выступил К. Гражданская ответственность Швец Е.А., как владельца транспортного средства, была застрахована в СК «М» в соответствии со страховым полисом …, в котором страхователем выступила Швец Е.А.

Наличие между СК «М» и Швец Е.А. отношений по страхованию ответственности ответчиком не оспаривается. Случай является страховым по условиям договора ОСАГО. Истцом был собран пакет документов для страховой компании и отправлен в адрес страховой компании.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Пунктом 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), устанавливается, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Согласно п. 46 Правил: «Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра».

Указанные в ст.12 Закона об ОСАГО и п. 45 Правил обязательные требования страховщиком были соблюдены, ими был организован осмотр транспортного средства. Страховое возмещение страховой компанией «М» истцу было выплачено в сумме … рублей. Истец Швец Е.А. организовала проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет … рублей. Определением Выксунского городского суда от … года по делу была назначена автотехническая экспертиза по результатом которой стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа составляет … рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом в эти расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту имущества.

Порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств установлен Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361.

Согласно заключению экспертов № …, выполненному ООО «П», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет … рублей. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены, сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и представленным осмотром оценщика.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в сумме … рубля с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, которая согласно экспертному заключению составляет … рубля. Включение данной суммы в требование возмещения ущерба суд признает обоснованным, поскольку согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей, двух и более потерпевших не более 160000 руб., в рассматриваемом случае страховая сумма (лимит ответственности) по договору ОСАГО составляет 120000 руб., размер убытков не превышает страховую сумму по договору ОСАГО, оснований для наступления ответственности причинителя вреда, предусмотренных ст.1072 ГК РФ, не имеется.

Страховщиком в рамках договора ОСАГО произведена выплата в размере … рублей.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то в силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный сред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемые отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика СК «М» основаны на законе и исходя из принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению.

Суд находит, что компенсация морального вреда в данном случае должна быть определена в размере … руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ч.6 ст.13 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя, гласящей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По указанным основаниям в данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме … рублей. Основания для освобождения от уплаты штрафа не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме … рублей, в числе которых: расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере … рублей, расходы на проведение которой признаны судом необходимыми для обращения с исковым заявлением, расходы на юриста в размере … рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере … рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме … рублей.

Как следует из поступившего от ООО «П» (далее ООО «П») заявления от … года, на дату направления экспертного заключения оплата экспертизы не произведена. Истец просит возложить обязанность по оплате экспертизы в размере … рублей на ответчика СК «М». Учитывая, что исковые требования истца Швец Е.А. в части материального ущерба удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать указанную выше сумму в пользу ООО «П» с ответчика СК «М»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Швец Е.А. к СК «М» удовлетворить частично.

Взыскать с СК «М» в пользу Швец Е.А.: … рубля - страховую выплату в счет возмещения материального ущерба … рублей - в счет возмещения морального вреда, … рублей - штраф, … рублей - судебные расходы … рублей- стоимость услуг по оценке автомобиля, … рублей- расходы по оплате юридических услуг, … рублей -расходы на оплату оформления доверенности), а всего: … рублей.

В остальной части исковых требований Швец Е.А. отказать.

Взыскать с ответчика СК «М» госпошлину в доход государства в сумме …рубля.

Взыскать с СК «М» в пользу экспертного учреждения ООО «П» …рублей - оплату за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья–И.Н. Власова