Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7409/2016 ~ М-6437/2016 от 10.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года                  г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

С участием адвоката          Аминева Д.Р.

При секретаре                     Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7409/2016г. по иску Филатовой Л.И. к Прохоровой О.В. о взыскании задолженности по рентным и коммунальным платежам, пени, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Прохоровой О.В. с последующим уточнением, указав, что просит суд взыскать с ответчика, Прохоровой О.В. в пользу Филатовой Л.И. задолженность по рентным платежам, в сумме <данные изъяты>., задолженность по пени, в сумме <данные изъяты>., задолженность по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, предусмотренные п. 21 договора, в сумме <данные изъяты>, убытки,
связанные с оплатой государственной пошлины за государственную регистрацию прав на
недвижимое имущество, в размере <данные изъяты>., оплаченную
государственную пошлину в связи с обращением в суд, в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя, в сумме <данные изъяты>., расходы
связанные с оформлением нотариальной доверенности, в сумме <данные изъяты>, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-5, 43-44).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Филатовой Л.И. (истец, получатель ренты) и Прохоровой О.В. (ответчик, плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом г. Самары Антоновой Е.Ю., зарегистрированный в реестре за №.

По условиям п. 1 договора истец передает за плату в собственность ответчика, принадлежащую ей двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик же передает истцу при оформлении договора денежную сумму, в размере <данные изъяты>. и обязуется выплачивать ежемесячно, в течение всего периода жизни получателя ренты, ренту, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 21 договора ответчик осуществляет за свой счет: эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существующих единых правил и норм; оплачивает счета за электрическую энергию, за коммунальные услуги и за техническое обслуживание квартиры, абонентскую плату за пользование телефоном, прочие добровольные взносы на благоустройство и содержание дома и придомовой территории, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном, всего дома.

Истец свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, квартиру в собственность ответчику передала.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору исполняла не в полном объеме. Так, ответчик неоднократно допускала длительные и в большом объеме просрочки платежей.

Оплата ренты, а так же оплата дополнительных платежей, установленных п. 21 договора не производилась, начиная с 2008 года

ДД.ММ.ГГГГ, истец вынужден был обратиться в суд с требованиями о расторжении договора ренты и взыскании задолженности. При этом исковые требования охватывали период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ, Кировским районным судом, по гражданскому делу №г., было утверждено мировое соглашение, заключенное между Филатовой Л.И. и Прохоровой О.В. и производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на достигнутое мировое соглашение, Прохорова О.В. отказалась предпринимать меры по возврату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Филатовой Л.И. и погашению задолженностей за 2016 год.

Только ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных переговоров, в том числе претензий, Филатова Л.И., смогла зарегистрировать право собственности на свою же квартиру.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, Прохорова О.В. не производила рентных платежей, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, не производила оплату коммунальных и других платежей.

В соответствии с п. 7 Договора пожизненной ренты, ст. 31 ГК РФ ежемесячные рентные платежи рассчитываются ежегодно с индексацией указанной суммы с учетом уровня инфляции, согласно данных Госкомстата на 01 марта каждого года.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Частью 2 статьи 597 ГК РФ установлено, что размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на первый квартал 2016 года, величина прожиточного минимума установлена, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, у Прохоровой О.В. перед Филатовой Л.И. образовалась задолженность по рентным платежам за месяцы ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> * 3 месяца).

Более того, п. 8 договора за задержку внесения рентного платежа предусмотрена пеня в размере процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, у Прохоровой О.В. перед Филатовой Л.И. образовалась задолженность по пени, в сумме <данные изъяты>. (л.д.43-44).

Также, Прохорова О.В., являясь собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, уклонялась от уплаты платежей, в результате чего истец вынуждена производить оплату за коммунальные услуги и иные платежи из собственных средств.

В результате ненадлежащего исполнения Прохоровой О.В. обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, предусмотренные п. 21 договора, а так же в связи с уклонением от возврата права собственности за ответчиком образовался долг, в сумме <данные изъяты>., состоящий из: оплаты работ по капитальному ремонту дома - <данные изъяты>.; оплаты за потребленные коммунальные услуги - <данные изъяты>.; электроснабжение - <данные изъяты>.; газоснабжение - <данные изъяты>.; водоснабжение - <данные изъяты>.; услуги связи - <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с уклонением ответчика от переоформления квартиры в собственность Филатовой Л.И., последняя вынуждена была нести убытки, связанные с оплатой государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в размере <данные изъяты>

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина, в сумме <данные изъяты>, которую также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями (л.д.3-5, 43-44).

В судебном заседании представитель Филатовой Л.И. - Аминев Д.Р., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал свои заваленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в своем иске и уточненном иске (л.д. 3-5, 43-44), дав суду аналогичные своему иску пояснения, просил суд свои исковые требования удовлетворить и при вынесении решения, просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленного иска. Также полгал, что определение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №г., об утверждении мирового соглашения между Филатовой Л.И. и Прохоровой О.В. преюдициального значения в рамках заявленных исковых требований не имеет, поскольку при расторжении договора ренты по указанному определению суда от ДД.ММ.ГГГГ., не был учтен период с января по март 2016г., который заявлен в рамках данного иска. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полом объеме.

Ответчик Прохорова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №г., между Филатовой Л.И. и Прохоровой О.В. было утверждено мировое соглашение, в рамках которого договор ренты между сторонами был расторгнут на тех условиях которые указаны в определении, после выполнения которых между сторонами все обязательства прекращаются. Договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем сторона Филатовой могла уточнить заявленные требования, включить все периоды до указанной даты, однако, истцом это сделано не было и стороны пришли к соглашению о расторжении договора ренты на утвержденных в мировом соглашении условиях, после чего было разъяснено, что производство по делу прекращается и иных претензий у истца не было, то что представитель истца не предусмотрел все условия, не может являться основанием для повторного обращения в суд. Также Прохорова О.В. просила суд принять во внимание, что она не уклонялась от переоформления квартиры в собственность Филатовой Л.И., как только ее надлежащим образом известили о необходимости явиться для переоформления спорной квартиры, она сразу же явилась и выполнила все необходимое. Поскольку истец является собственником квартиры, договор ренты расторгнут, соответственно все обязательства по коммунальным платежам должна нести истец Филатова Л.И. Ответчик Прохорова О.В. просила суд принять во внимание свое тяжелое материальное положение, вступившее в законную силу определение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №г., об утверждении мирового соглашения между Филатовой Л.И. и Прохоровой О.В., в рамках которого договор ренты между сторонами расторгнут и Прохорова О.В. исполняет свои обязательства по указанному мировому соглашению, в удовлетворении заявленного иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст.60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филатовой Л.И. (истец, получатель ренты) и Прохоровой О.В. (ответчик, плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом г. Самары Антоновой Е.Ю., зарегистрированный в реестре за №.

По условиям п. 1 договора истец передает за плату в собственность ответчика, принадлежащую ей двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик же передает истцу при оформлении договора денежную сумму, в размере <данные изъяты>. и обязуется выплачивать ежемесячно, в течение всего периода жизни получателя ренты, ренту, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 21 договора ответчик осуществляет за свой счет: эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существующих единых правил и норм; оплачивает счета за электрическую энергию, за коммунальные услуги и за техническое обслуживание квартиры, абонентскую плату за пользование телефоном, прочие добровольные взносы на благоустройство и содержание дома и придомовой территории, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном, всего дома.

Истец свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, квартиру в собственность ответчику передала.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору исполняла не в полном объеме. Так, ответчик неоднократно допускала длительные и в большом объеме просрочки платежей.

Оплата ренты, а так же оплата дополнительных платежей, установленных п. 21 договора не производилась, начиная с 2008 года

ДД.ММ.ГГГГ, истец вынужден был обратиться в суд с требованиями о расторжении договора ренты и взыскании задолженности.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №г., между Филатовой Л.И. и Прохоровой О.В. было утверждено мировое соглашение.

Так, судом установлено, что указанным определением суда утверждено мировое соглашение, заключенное между Филатовой Л.И. и Прохоровой О.В., по которому:

1) Расторгнут договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом г.Самары Антоновой Е.Ю., зарегистрированный в реестре за №, заключенный между Филатовой Л.И. и Прохоровой О.В.;

2) Прохорова О.В. выплачивает Филатовой Л.И. денежную сумму, в размере
<данные изъяты>) рублей в рассрочку по <данные изъяты> - ежемесячно - в счет
компенсации за нарушение по договору пожизненной ренты;

3) Прохорова О.В. уплачивает Филатовой Л.И. денежную сумму <данные изъяты> - в счет возмещения за уплату госпошлины при подаче иска, равную
<данные изъяты> (уплаченная истцом сумма госпошлины) - <данные изъяты> (сумма, госпошлины, подлежащая уплате) = <данные изъяты>.

Также с Прохоровой О.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина, в размере <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу по иску Филатовой Л.И. к Прохоровой О.В. о расторжении договора пожизненной peнты, взыскании долга..., прекращено.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д.12).

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации…..

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании сторона истца утверждала, что в настоящее время истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика, Прохоровой О.В. в пользу Филатовой Л.И. заявленных сумм задолженностей за период январь-март 2016г., поскольку ране заявленные исковые требования охватывали период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-5, 43-44).

Однако, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает в удовлетворении иска отказать, поскольку определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №г., между Филатовой Л.И. и Прохоровой О.В. было утверждено мировое соглашение, в рамках которого договор ренты между сторонами был расторгнут на тех условиях которые указаны в определении, после выполнения которых между сторонами все обязательства прекращаются.

Судом установлено, что Договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом г.Самары Антоновой Е.Ю., зарегистрированный в реестре за №, заключенный между Филатовой Л.И. и Прохоровой О.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем сторона Филатовой Л.И. могла уточнить заявленные требования, включить все периоды до указанной даты, что стороной истца сделано не было и стороны пришли к соглашению о расторжении договора ренты на утвержденных в мировом соглашении условиях, после чего было разъяснено, что производство по делу прекращается и иных претензий у истца не было, доказательств обратного, стороной истца, в силу ст.56 ГПК РФ, предоставлено не было.

Доводы стороны истца Филатовой Л.И. в той части, что представитель истца не предусмотрел и не включил платежи за периоды январь-март 2016г. в условия мирового соглашения, суд полагает необоснованными, достоверных и убедительных доказательств в данной части суду, в силу ст.56 ГПК РФ, также не предоставлено, а также указанные доводы не могут являться основанием для повторного обращения в суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, стороной истца достоверных и убедительных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих, что Прохорова О.В. уклонялась от переоформления квартиры в собственность Филатовой Л.И., в связи с чем последняя вынуждена была нести убытки, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в размере <данные изъяты>, также суду не предоставлено.

При этом Прохорова О.В. в судебном заседании просила суд принять во внимание, что она не уклонялась от переоформления квартиры в собственность Филатовой Л.И., как только ее надлежащим образом известили о необходимости явиться для переоформления спорной квартиры, она сразу же явилась и выполнила все необходимое, доказательств обратного суду, в силу ст.56 ГПК РФ, также предоставлено не было.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что истец является собственником квартиры, договор ренты расторгнут, соответственно все обязательства по коммунальным платежам должна нести истец Филатова Л.И., а также учитывая тяжелое материальное положение Прохоровой О.В., вступившее в законную силу определение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №г., об утверждении мирового соглашения между Филатовой Л.И. и Прохоровой О.В., в рамках которого договор ренты между сторонами расторгнут и Прохорова О.В. исполняет свои обязательства по указанному мировому соглашению, суд полгает в удовлетворении заявленного иска отказать, а также приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании судебных расходов, в том числе на оплату юридических услуг.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Филатовой Л.И. к Прохоровой О.В. о взыскании задолженности по рентным и коммунальным платежам, пени, убытков и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                Р.В.Тароян                                                                             

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2016 года.