Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1337/2016 от 12.07.2016

Дело № 22-1337/2016

Докладчик Титова Н.А. Судья Ведёрина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2016 РіРѕРґР° Рі. Орёл     

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.

судей Титовой Н.А., Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Журавлевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Климановой Т.В. в защиту интересов осужденного Орехова С.В. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 30.05.2016, по которому

Орехов С.В., <...> не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Орехову С.В. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.А., выступление адвоката Климановой Т.В. в защиту интересов осужденного Орехова С.В. об изменении приговора и смягчении последнему наказания по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Токмаковой О.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Орехов С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств: каннабиса (марихуана) общей массой 1287,5 грамма, что является крупным размером и гашиша (анаша, смола каннабиса) массой 3,1 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в период времени с <дата> до <...> часов <...> минут <дата> на территории <...>, находящихся у <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Орехов С.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении.

В апелляционной жалобе адвокат Климанова Т.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Орехова С.В. приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что Орехов С.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет семью, принимает активное участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка жены от первого брака, трудоустроен, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, добросовестно прошел реабилитацию в Мценском наркодиспансере в связи с <...>, фактов употребления наркотических средств за период реабилитации не установлено, действиями Орехова С.В. никакого вреда никому не причинено.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Мценского межрайонного прокурора ФИО5 просит в ее удовлетворении отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Установленные фактические обстоятельства дела позволили суду дать правильную юридическую оценку действиям Орехова С.В. Обоснованность квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, сомнений не вызывает.

Выводы суда о виновности Орехова С.В. в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне, объективно и никем не оспариваются.

Наказание Орехову С.В. назначено исходя из положений ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, нахождение у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка его жены ФИО6 – ФИО7

Назначая Орехову С.В. наказание, суд учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, обосновано пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы и привел мотивы принятого решения.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд мотивированно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное Орехову С.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре подробно мотивированы. Судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе, а доводы адвоката о смягчении Орехову С.В. наказания, несостоятельными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Данные о личности Орехова С.В., на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и в должной мере учтены при назначении наказания.

Довод стороны защиты о том, что от действий Орехова С.В. никому не причинено никакого вреда являются несостоятельными, поскольку совершенное Ореховым С.В. преступление относится к категории тяжких, имеет повышенную общественную опасность, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 30.05.2016 в отношении Орехова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Климановой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё