Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2022 (2-312/2021;) ~ М-319/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-49/2022

УИД 22RS0071-01-2021-000566-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года     г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

с участием представителя истца Иванова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Ирины Олеговны к индивидуальному предпринимателю Пантюхову Степану Олеговичу о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за нарушение срока выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2021 Орлова И.О. обратилась в Яровской районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пантюхову С.О. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за нарушение срока выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что 18.11.2020 была принята на работу к ИП Пантюхову С.О. в должности продавца-консультанта, 18.01.2021 написала заявление об увольнении по собственному желанию, направила заявление на адрес электронной почты работодателя, следуя указаниям работника, ответственного за работу с персоналом, Багаевой. 01.02.2021, в последний день работы, которым истица должна была быть уволена, Багаева потребовала ее переписать заявление, ссылаясь на исправления, и датировать заявление более поздней датой, на что истица ответила отказом. В период с 01.02.2021 по 22.11.2021 неоднократно обращалась к ответчику с требованиями надлежащим образом оформить ее увольнение и внести соответствующие записи в электронную трудовую книжку. 22.11.2021 в электронной трудовой книжке появилась запись об увольнении по п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул) на основании приказа №112-у от 22.11.2021. Истец считает увольнение 22.11.2021 по указанному основанию незаконным, поскольку ранее 18.01.2021 направляла работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, полагает возможным восстановить нарушенные трудовые права путем изменения даты и формулировки увольнения на 01.02.2021 по п.3 ст.77 ТК РФ. Также указала, что до настоящего времени ей не выплачена заработная плата за январь 2021 года и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 7 дней за фактически отработанное время. Задолженность по заработной плате составляет 10070 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3559,50 руб., исходя из размера среднедневного заработка 508,50 руб. Полагала, что в соответствии со ст.236 ТК РФ, работодатель обязан выплатить компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15.01.2021 по 20.01.2021 в сумме 1213,77 руб. Ссылаясь на причинение незаконными действиями работодателя нравственных страданий, в соответствии со ст.237 ТК РФ, оценила размер причиненного ей морального вреда в 10000 руб. На основании изложенного, Орлова И.О. просила суд изменить дату увольнения на 01.02.2021г., основание увольнения на п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) в сведениях о трудовой деятельности, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 10070 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15.01.2021 по 20.01.2021 в размере 1 213,77 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 3559,50 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, просила признать незаконным приказ №112-у от 22.11.2021 об увольнении; изменить формулировку увольнения с формулировки: по п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул) на формулировку: по п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника); взыскать с ответчика: в счет погашения задолженности по заработной плате 10070 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15.01.2021 по 20.01.2021 в размере 1213,77 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3559,50 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. (л.д.62).

Ответчик ИП Пантюхов С.О. возражений по заявленным требованиям не представил.

Истец Орлова И.О., ответчик Пантюхов С.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Иванов Д.В. в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить с учетом их уточнения. Дополнительно пояснил, что в уточненном иске имеется опечатка в указании периода расчета компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы (с 15.01.2021 по 20.01.2021), следует считать период с 16.02.2021 по 20.12.2021, что следует и соответствует расчету компенсации, также опечатка возможна в указании суммы невыплаченной заработной платы 10070 руб. вместо 10007 руб. Также считает, что при рассмотрении данного споры следует применить ст.394 ТК РФ и в случае признания увольнения незаконным, изменить формулировку увольнения, определив дату увольнения день, предшествующий новому трудоустройству истца, то есть 24.11.2021. Считает, что работодателем нарушена процедура увольнений, истец неоднократно обращалась с просьбой оформить ее увольнение, которое было оформлено лишь 22.11.2021, в связи с чем она не могла до указанной даты трудоустроиться у другого работодателя. Считает подлежащим удовлетворению также требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 10007 руб., поскольку несмотря на уведомление работодателя о готовности выплаты заработной платы, ни на одно из писем, направленных Орловой по адресам, указанным работодателем, он не ответил, всегда почтовая корреспонденция была возвращена. Также не состоятельно уведомление о готовности Пантюхова вернуть трудовую книжку Орловой, так как у последней имеется электронная трудовая книжка.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные и собранные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст.80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В п.п."а" п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Пунктом 3 ч.1 ст.192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст.81 ТК РФ.

Так, п.п."а" п.6 ст.81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно части четвертой ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В п.п."б" п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-0-0, от 24 сентября 2012 г. N 1793-0, от 24 июня 2014 г. N 1288-0, от 23 июня 2015 г. N 1243-0, от 26 января 2017 г. N 33-0).

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Если трудовой договор с работником расторгнут по п.п."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подп. "а" п. 39).

Согласно ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч.3 ст.394 ТК РФ).

Согласно абз.3 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части 3 и 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.1 и 4 ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2020 между истцом Орловой И.О. и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Пантюховым С.О., действующим на основании свидетельства № от 09.06.2009, заключен трудовой договор №00082, согласно которому истец принята на работу в г.Яровое по должности продавец-консультант на неопределенный срок (бессрочный), начало работы 18.11.2020, с испытательным сроком 3 месяца. Установлен должностной оклад 6500 руб., р.к. 25 % - 1625 руб. в месяц, тарифная ставка 0,5. Режим рабочего времени суммированный учет рабочего времени 20 часов в неделю. Ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д.26-28, 94-95).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным зарегистрированным видом деятельности ИП Пантюхова Степана Олеговича является торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах (л.д.47).

Сведения о приеме Орловой И.О. на работу с 18.11.2020 продавцом-консультантом, работодатель Пантюхов Степан Олегович, внесены в электронную трудовую книжку, запись №3. Основание приказ от 18.11.2020 №ПСЗК-000088.

Записью №4 внесены сведения об увольнении 22.11.2021, причины увольнения - подпункт «а», пункт 6, часть1, статья 81 ТК РФ, прогул, приказ №112-у от 22.11.2021.

С 25.11.2021 Орлова И.О. принята на работу в ООО «Лента», оператором клиентского сервиса, отдел клиентского сервиса-72 (г.Новосибирск), на основании приказа №0072_60-П от 25.11.2021 (запись №5) (л.д.8).

Орлова И.О. предоставила электронную переписку, согласно которой 29.01.2021 адресовала на имя ФИО4 заявление от 18.01.2021 с просьбой уволить ее по собственному желанию с 01.02.2021 (л.д.9).

С 01.02.2021 Орлова И.О. прекратила трудовую деятельность, что сторона истца не отрицала в судебном заседании.

Отсутствие на рабочем месте подтверждается Актами №1-№25 работодателя, составленными в период с 01.02.2021 по 11.03.2021 (л.д.96-109).

18.02.2021 ответчик направил Орловой И.О. заказным письмом Уведомление о предоставлении письменных объяснений причины отсутствия на рабочем месте с 01.02.2021, которое получено истцом 22.02.2021 (л.д.85, 86).

Истец доказательств направления Объяснений на уведомление от 18.02.2021 не представила.

28.09.2021 Орловой И.О. также отправлялось Уведомление о предоставлении письменного объяснения о причинах пропуска работы (л.д.17, 18).

В ответ на письмо Орлова И.О. 07.10.2021 сообщила обстоятельства написания и направления заявления об увольнении с 01.02.2021, требовала Пантюхова С.О. надлежащим образом оформить ее увольнение с 01.02.2021 и внести сведения об увольнении в электронную трудовую книжку. Письмо направлено по адресу, указанному работодателем в Уведомлении о предоставлении письменного объяснения о причинах пропуска работы, возвращено без вручения адресату (л.д.19, 19-оборот, 20, 20-оборот, 59-60).

22.11.2021 ответчик Уведомил Орлову И.О. о принятии решения о расторжении трудового договора по инициативе работодателя на основании ст.81 ТК РФ (увольнение за прогул), поскольку не были представлены письменные объяснения. Работодатель предложил явиться за окончательным расчетом, за трудовой книжкой по адресу: г.Барнаул, ул.Лазурная, 13, либо дать письменное согласие на отправление трудовой книжки почтой России (л.д.55-56).

29.11.2021 Орлова И.О. направила по указанному работодателем адресу заявление о направлении копии приказа об увольнении. Конверт возвращен без вручения адресату (л.д.57-58).

Поскольку работодатель расчет при увольнении не произвел Орлова И.О. 02.02.2021 обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда Алтайского края о нарушении требований ст.140 ТК РФ (01.02.2021 ИП Пантюхов не произвел расчет при увольнении), ст.134 ТК РФ (не индексирует заработную плату, не проводил вводный инструктаж, не выдавал спец.одежду, не проходила периодически медицинский осмотр), ст.136 ТК РФ (в период с 18.11.2020 по 31.01.2021 несвоевременная выплата заработной платы). 12.05.2021 Государственной инспекцией труда Алтайского края проведена внеплановая документарная проверка индивидуального предпринимателя Пантюхова С.О., согласно акту проверки №22/7-189-21-ОБ/12-2200-И/66-11 нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено (л.д.82, 83).

25.05.2021 Государственная инспекция труда дала ответ Орловой И.О., что в представленных работодателем документах заявление на увольнение по собственному желанию от 18.01.2021 (информация получена из обращения) у работодателя отсутствует. Представлены копии актов об отсутствии на рабочем месте Орловой И.О., приказ об увольнении отсутствует. Выписка о проведении инструктажа по охране труда и безопасному выполнению работ на рабочем месте Орловой И.О. продавца-консультанта от 18.11.2020, где имеется подпись, подтверждает проведение вводного инструктажа. Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты для продавца-консультанта не предусмотрены. Трудовым договором №00082 от 18.11.2020 в разделе «Права и обязанности работодателя» сроки выдачи заработной платы определены 31 (либо если месяц заканчивается раньше, то последним числом месяца) числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца за отработанным. Выдача и получение заработной платы подтверждено документально. За ноябрь 2020 г. в сумме 4468,78 руб., декабрь 2020 г. – 14950 руб., в расходных кассовых ордерах имеется подпись Орловой И.О. За январь 2021г. начислено 14951 руб., из них 29.01.2021 получено 3000 руб. по ордеру и остальные 10007 руб. депонированы, которые заявитель вправе получить при выходе на рабочее место. Основания для проведения дополнительной внеплановой проверки не усматривается (л.д.134-135).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела и собранные судом доказательства, установлено, что Орлова И.О. исполняла свои трудовые обязанности продавца-консультанта у ИП Пантюхов С.О. в структурном подразделении, находящемся в г.Славгороде, с 18.11.2020.

18.01.2021 выразила волеизъявление на увольнение по собственному желанию с 01.02.2021, написав заявление лицу, не являющемуся работодателем согласно трудовому договору, направила заявление в электронном виде 29.01.2021, доказательства направления заявления именно работодателю суду не представила. В получении заявления работодателем не убедилась. Таким образом, соглашение об увольнении истца с работы по собственному желанию с 01.02.2021 с работодателем достигнуто не было.

В отсутствие в материалах дела приказа №112-у от 22.11.2021, согласно электронной трудовой книжки, истец уволена 22.11.2021 по подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Фактически истец отработала у ответчика по 31.01.2021, что являлось для нее последним днем работы с даты подписания заявления об увольнении. Рабочее место сохранялось за ней до 22.11.2021 (до дня издания работодателем приказа об увольнении), начисление заработной платы за период с февраля по ноябрь не производилось.

С приказом об увольнении Орлова И.О. не ознакомлена. В отсутствие иных доказательств, объяснение отсутствия на рабочем месте представила работодателю 11.10.2021, после получения уведомления от 28.09.2021.

Факт отсутствия Орловой И.О. на рабочем месте в течение всего рабочего дня 01.02.2021 стал известен работодателю в тот же день 01.02.2021 г., день, когда составлен Акт №1 об отсутствии на рабочем месте, подписанный управляющей магазином ФИО5, продавцом-консультантом ФИО6

Об отсутствии на рабочем месте весь рабочий день 02.02.2021 стал известен работодателю в тот же день 02.02.2021, день, когда составлен Акт №2 и т.д.

Акты были предоставлены ответчиком в материалы внеплановой документарной проверки по заявлению истца.

18.02.2021 работодатель просил предоставить письменные объяснения об отсутствии на рабочем месте. По истечении двух рабочих дней со дня получения Уведомления (22.02.2021), Орлова И.О. объяснение не предоставила, соответствующий акт работодателем не составлен.

Непредоставление работником объяснения не препятствовало ответчику применить к Орловой И.О. дисциплинарную ответственность в виде увольнения в срок, установленный ст.193 ТК РФ.

В нарушение положений Трудового кодекса, к дисциплинарной ответственности в виде увольнения Орлова И.О. была привлечена работодателем только 22.11.2021, когда прошло более месяца со дня обнаружения проступка и позднее 6 месяцев со дня его совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура увольнения Орловой И.О. за прогул проведена с нарушением действующего законодательства.

Доказательства наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения ответчиком не представлено, что является основанием для признания увольнения Орловой И.О. по п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул) незаконным и изменения формулировки на увольнение по инициативе работника (собственное желание) по п.3 ст.77 ТК РФ, и даты увольнения.

Поскольку истец к моменту вынесения решения после оспариваемого увольнения вступила в трудовые отношения с другим работодателем (25.11.2021), дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя, то есть 24.11.2021.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами (ст.142 ТК РФ).

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, истец просила взыскать компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 10070 руб. за период с 16.02.2021 (со следующего дня, установленного трудовым договором для выплаты заработной платы) по 20.12.2021, то есть за нарушение работодателем срока, установленного ст.136 ТК РФ.

Согласно условиям трудового договора, выплата причитающейся Орловой И.О. заработной платы производится 31 (либо если месяц заканчивается раньше, то последним числом месяца) числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца за отработанным.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Из системного толкования указанных норм следует, что заработная плата работнику выплачивается непосредственно работнику (в месте выполнения работы или переводится в кредитную организацию на счет работника) за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Материалами дела подтверждается, что порядок получения заработной платы трудовым договором не установлен, доказательства наличия у ответчика сведений о счете истца, куда необходимо перечислять заработную плату, не представлены.

Из прямого толкования расходных кассовых ордеров за период с ноября 2020 по январь 2021 году следует, что заработная плата выплачивалась работнику Орловой И.О. непосредственно в месте выполнения работы, что соответствует порядку выплаты заработной платы установленной трудовым законодательством.

15.02.2021 (в день, установленный трудовым договором для выплаты заработной платы) истец отсутствовала на рабочем месте. Ответчик по истечении установленного для выдачи заработной платы срока, 17.02.20221 передал денежные средства истца – 10007 руб. на хранение на депонент (л.д.90, 91), что соответствует требованиям Указаний Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Истцу ответчиком направлено уведомление от 22.11.2021 явиться за окончательным расчетом (л.д.56).

Из акта проверки Государственной инспекцией по труду в Алтайском крае, проведенной в отношении ИП Пантюхов С.О. по обращению истца, следует, что за январь 2021 г. Орловой И.О. начислено 14951 руб., в соответствии с расходными кассовыми ордерами от 29.01.2021 получено 3000 руб., остальные 10007 руб. депонированы и могут быть получены при выходе на работу. Вышеперечисленное также следует и из расходного кассового ордера от 15.02.2021 и реестра депонированных сумм (л.д.90, 91).

Таким образом, за январь 2021 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 10007 руб.

При этом разрешая требования истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 1213,77 руб. суд приходит к следующему.

Депонирование вышеуказанной заработной платы – 10007 руб., не полученной работником по месту работы в установленный срок, в отсутствие у работодателя сведений о счете истца в кредитной организации, указанной в заявлении работника, куда возможно было перечислить заработную плату, само по себе не является нарушением срока на выдачу заработной платы, в связи с чем основания для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы отсутствуют.

Вывод об отсутствии нарушений ст.136 ТК РФ со стороны индивидуального предпринимателя Пантюхова С.О. сделан и Государственной инспекцией труда в Алтайском крае осуществившей проверку по заявлению Орловой И.О.

Истец не представила доказательств наличия препятствий и невозможности получения заработной платы при обращении к работодателю.

В силу положений ст.21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.114 ТК РФ).

Согласно ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по выплате причитающихся работнику сумм.

Расчет дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях и компенсации за неиспользованные отпуска регламентирован пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно п.10 указанного постановления средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Согласно ч.4 п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169), если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца (в рассматриваемом случае 7 дней), исключаются из подсчета. За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31 октября 2008 года N 5921-ТЗ).

По условиям трудового договора №00082 Орловой И.О. установлен ежегодный отпуск (основной) продолжительностью 28 календарных дней (п.3.2.)

Как установлено ранее Орлова И.О. отработала у ответчика с 18.11.2020 по 31.01.2021, то есть 2 месяца и 15 дней.

Согласно расчетным листкам за указанный период отпуск (часть отпуска) истице не предоставлялся.

То есть количество дней отпуска, полагающегося истцу за фактически отработанное время, составляет 5 дней (2 Х 2,33= 4,66).

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, расходным кассовым ордерам, сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период работы начислено 34369,75 руб. (с учетом 13% НДФЛ).

Среднедневной заработок составит 482,11 руб. (34369,75 : ((29,3х2) + (29,3 : 30дн. Х 13 дн.))

Соответственно компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 5 дней составит 2410,55 руб. (482,11 руб. (среднедневной заработок) Х 5 дн.).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2410,55 руб., рассчитанном судом.

В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено увольнение истца с нарушением установленного порядка увольнения суд удовлетворяет требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ей указанными действиями.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, требований разумности и справедливости, размер компенсации суд определяет в 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 10007 руб. подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.

С учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате государственной пошлины при принятии решения о взыскании с ответчика 14843,27 руб. (заработной платы, компенсации за неиспользованной отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы), составляет 593,73 руб.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины при принятии решения о присуждении компенсации морального вреда составляет 300 руб., о признании приказа об увольнении незаконным и изменении формулировки увольнения – 300 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19).

Поскольку требования о присуждении денежной компенсации морального вреда и признании приказа незаконным и изменении формулировки увольнения относятся к числу требований неимущественного характера, направленного на защиту личных неимущественных прав, хотя и имеющего денежную оценку, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, не подлежат применению.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований имущественного характера, с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования г.Яровое подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1096,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.11.2021 ░░░░ №112-░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░.«░» ░.6 ░.1 ░░.81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░.«░» ░.6 ░.1 ░░.81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░.3 ░░.77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24.11.2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10007 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2410 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10007 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1096 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.04.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                      ░.░.░░░░░░