Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2012 ~ М-2147/2012 от 18.07.2012

                                                                                                                  Дело №2-2573/12

            РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием истца Беляевой Н.А.,

представителя ответчика – (Госорган1) <адрес> – Диденко С.И., действующего на основании доверенности,

третьих лиц Беляева В.А., Беляевой В.М., Беляевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляевой Н. А. к (Госорган1) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Н.А. обратилась в суд с иском к (Госорган1) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в данной квартире была произведена перепланировка: перегородка между кладовой и смежной с ней жилой комнатой была демонтирована. С уменьшением площади жилой комнаты и увеличением площади кладовой в другом месте была возведена перегородка, выполненная из гипсокартона по каркасу из стального оцинкованного профиля с последующей отделкой ее поверхностей с двух сторон. Места примыкания демонтированной перегородки были выровнены, затерты штукатурным раствором и также отделаны. Кроме истца в квартире зарегистрированы Беляев В.А., Беляева Г.Д., Беляева В.М. При обращении в (Госорган1) <адрес> по поводу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии истцу было отказано, в связи с чем Беляева Н.А. вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истец Беляева Н.А. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - (Госорган1) <адрес> – Диденко С.И., действующий на основании доверенности, в удовлетворении требований полагался на усмотрение суда.

Третьи лица Беляев В.А., Беляева В.М., Беляева Г.Д. поддержали исковые требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

     Согласно части 5 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

     Условия и порядок проведения работ по переустройству и перепланировке регулируются также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Согласно абзацу 3 п. 1.7.1. указанных Правил перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2. Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3. Правил).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Беляева В.М. является нанимателем квартиры (№) расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9-10).

Из пояснений истца Беляевой Н.А. следует, что в (ДД.ММ.ГГГГ) с целью повышения уровня благоустройства и условий проживания в квартире <адрес> была произведена перепланировка.

В соответствии с планом квартиры <адрес> до перепланировки вышеуказанная квартира состояла из коридора площадью 5,1 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты площадью 18 кв. м., жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., кладовой 2,3 кв.м. Итого общая площадь квартиры составляла 44,7 кв.м., жилая 28,1 кв.м., подсобная 16,6 кв.м.

После перепланировки квартира стала состоять из жилой комнаты площадью 18,0 кв.м., жилой комнаты – 8,0 кв.м., кладовой 4,7 кв.м., кухни 6,2 кв.м. коридор 5,0 кв.м., санузел 2,9 кв.м. Итого общая площадь квартиры составила 44,8 кв.м., жилая 26,0 кв.м., подсобная 18,8 кв.м.

В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась и составила 44,8 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась с 28,1 до 26,0 кв.м.

Согласно акту технического обследования (№), выполненного архитектурным отделом <адрес> (Наименование1) <адрес> перепланировка жилых и вспомогательных помещений квартиры (№) в многоквартирном пятиэтажном жилом доме <адрес> выполнена без инженерных расчетов, но с удовлетворительным качеством.

Объемно-планировочное решение соответствует требованиям СП 54.13330.2011 Дома жилые многоквартирные Актуализированная редакция СниП 31-01-2003.

Обследованием также установлено, что самовольная перепланировка, произведенная в вышеупомянутой квартире, не ухудшает условий проживания, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов. Сохранение помещений квартиры <адрес> в перепланированном состоянии возможно.

Оснований сомневаться в правильности указанного акта технического обследования у суда не имеется. Ответчиком данный акт не оспорен.

В ответ на обращение третьего лица Беляевой В.М. в (Госорган1) <адрес> по вопросу сохранения произведенной перепланировки ей было разъяснено право разрешить вопрос о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Третьи лица Беляева В.М., Беляева Г.Д., Беляев В.А. в судебном заседании не возражали против сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Беляевой Н. А. удовлетворить.

     Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, считать общую площадь квартиры равной 44,8 кв.м., жилую площадь 26,0 кв.м.

              Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, соответствующих изменений в техническую документацию на жилое помещение.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: подпись.                                                              Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: