Дело № 2–2719/2015
Поступило в суд 15.06.2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 октября 2015г. г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Семенихина О.Г. при секретаре судебного заседания Мирончак К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Карпова А. Г., Карповой Н. В. к Лебедеву А. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Карпов А.Г., Карпова Н.В. обратились в суд с иском к Лебедеву А.В. с учетом уточнений исковых требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка №... <адрес> с кадастровым номером №..., взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.Г., действующий с согласия своей супруги Карповой Н.В., заключил с Лебедевым А.В. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка для ведения садоводства. Договор исполнен, истцами ответчику была передана денежная сумма, составляющая стоимость участка, в размере ... руб., продавцом был передан земельный участок.
Земельный участок приобретался для его использования по назначению- для садоводства и возведения садового дома.
Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждена невозможность использования земельного участка по назначению в связи с тем, что он залит водой. Проведенными исследованиями установлено, что земельный участок длительно подвергается затоплению, что привело к его заболачиванию, появлению гидрофитной растительности.
Со ссылкой на ч.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ и существенное нарушение требований к качеству товара, истцы просят расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу каждого из них в равных долях: уплаченную по договору стоимость земельного участка в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины при регистрации земельного участка в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., оплату государственной пошлины в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме ... руб.
В судебном заседании Карпов А.Г., Карпова Н.В. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно указывали на то, что возможность детально обследовать земельный участок появилась только после подписания договора, поскольку осмотр земельного участка проводился в зимнее время, участок был полностью покрыт снегом. В апреле истцы посетили участок и обнаружили, что он собой представляет болото, и для его приведения в нужное соответствие необходимо огромное количество финансовых, трудовых и временных затрат. Об этом ответчиком на момент совершения договора купли-продажи доведено до истцов не было, условие о наличии такого свойства земельного участка в договор не включено. Возражали против удовлетворения заявления Лебедева А.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения. По существу своих возражений указывали, что при решении вопроса об определении даты получения Лебедевым А.В. предложения о расторжении договора, истцы исходили из сроков прохождения корреспонденции, пятидневного срока предоставленного для получения первого извещения и срока, предложенного Карповым А.Г. для ответа на предложение о расторжении договора, после чего заявление было направлено в суд. У ответчика Лебедева А.В было право на получение корреспонденции до ДД.ММ.ГГГГ (до даты отправления письма отправителю) с учётом сведений, полученных по почтовому идентификатору. Лебедев считается извещённым с момента получения им извещения о поступлении почтовой корреспонденции.
Ответчик Лебедев А.В., его представитель Лицо 1 исковые требования не признали. В обоснование возражений указывали на то, что ответчик передал покупателю Карпову А.Г. земельный участок №... в полном соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а истцы не представили доказательств: передачи спорного земельного участка в состоянии непригодном для использования его по назначению; доказательств предоставления ответчиком истцам заведомо ложной информации о приобретенном Карповым А.Г. земельном участке; доказательств того, что качественные характеристики земли могут повлиять на стоимость проданного земельного участка. Карпов А.Г. осматривал земельный участок и принял решение о приобретении земельного участка в период, когда участок находился под снежным покровом. Истец был предупрежден о том, что земельный участок нужно отсыпать и поднимать для строительства дома - об этом указали ответчик и свидетель Лицо 2 До заключения договора купли-продажи на спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, Карпов А.Г. действуя разумно и добросовестно, должен был принять все меры к получению сведений о потребительских свойствах земельного участка.
В заключении судебной экспертизы эксперт: не указал на период возникновения выявленных признаков, на наличие подобной характеристики участка на момент отчуждения его Карпову А.Г. и об осведомленности ответчика о данном факте; не обосновал выводы о непригодности земельного участка для проведения сельскохозяйственных работ. Пригодность для использования зависит от того, насколько земельный участок облагораживается и обрабатывается его собственником. Как уже было указано, истцы не занимались спорным земельным участком, что могло привести к ухудшению его состояния на момент проведения экспертизы.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Поскольку в договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
До ДД.ММ.ГГГГ при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ применяются значения процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Истцы неверно определили количество дней для расчета процентов, в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... дней.
Карпова Н.В. не является надлежащим истцом по делу, так как не являлась стороной договора.
К расходам на представителя не могут быть отнесены расходы по оплате его консультации.
Истцы не представили доказательств обоснованности и необходимости несения расходов в виде оплаты работ по выносу в натуре границ земельного участка. Кадастровый инженер <адрес> Лицо 3 и геодезист работник топографо-геодезического отдела ... Лицо 4 не были привлечены судом в качестве экспертов или специалистов, суд не ставил перед ними вопросов об идентификации месторасположения земельного участка на Актах осмотра земельного участка, представленных Карповым А.Г., от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица не обладают специальными знаниями и полномочиями на идентификацию каких - либо объектов (в том числе земельных участков) изображенных на фотографиях, не присутствовали при изготовлении фотоснимков, приложенных Карповым А.Г. к Актам осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами не представлено доказательств несения расходов по выносу границ в натуру.
Третье лицо Лебедева О.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. В письменных пояснениях указывала на то, что считает заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что земельный участок, переданный в собственность истцу Карпову А.В.. полностью соответствовал условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцами не доказано иное. Карпов А.Г. осматривал земельный участок и принял решение о приобретении земельного участка в период, когда участок находился под снежным покровом. Истец был предупрежден о том, что земельный участок нужно отсыпать и поднимать- об этом указали ответчик и свидетель Лицо 2 До заключения договора купли-продажи на спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, Карпов А.Г. действуя разумно и добросовестно, должен был принять все меры к получению сведений о потребительских свойствах земельного участка. Случившееся в ДД.ММ.ГГГГ года подтопление имеет сезонный характер и связано со скоплением талых вод. В материалы дела представлены сведения о превышении норм выпавших осадков в ДД.ММ.ГГГГ гг. Воздействие талых вод на почву земельного участка возможно предотвратить путем проведения мелиоративных работ. Судебным экспертом при проведении экспертизы не установлен период возникновения выявленных признаков, не мотивирован вывод о том, что он не пригоден для проведения сельскохозяйственных работ. Пригодность для использования зависит от того, насколько земельный участок облагораживается и обрабатывается его собственником. Истцы не занимались спорным земельным участком, что могло привести к ухудшению его состояния на момент проведения экспертизы.
Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 55 Кодекса предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым А.В. и Карповым А.Г. был заключен купли-продажи земельного участка №... в <адрес> с кадастровым номером №... категории земель: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения садоводства. Обременений не зарегистрировано. ...
Согласно п.2.1-2.2 договора цена земельного участка составляет ... руб., расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора, что подтверждено распиской о получении денежных средств.
На основании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Карпова А.Г. на указанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права...
Таким образом, договор сторонами был исполнен.
На момент заключения и исполнения договора купли-продажи истец карпов А.Г. состоял в браке с Карповой Н.В.(... в связи с чем, расходы по оплате цены договора были понесены за счет средств, составляющих общую совместную собственность супругов. В связи с чем, суд считает возражения ответчика о том, что Карпова Н.В. является ненадлежащим истцом, не состоятельными.
Спорный земельный участок находится в границах земельного участка, отведенного решением ... №... от ДД.ММ.ГГГГ заводу ... для организации садоводческого товарищества ..., что подтверждается также государственным актом на право землепользования. ...
Пользование земельным участка товариществом осуществлялось на основании договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к нему (том 1 л.д. 126-136). Кадастровая выписка о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о принадлежности земельного участка СНТ «Елочка» на праве постоянного бессрочного пользования. (том 1 л.д.204)
Постановлением Главы ... №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... в СНТ ... был предан в собственность Лицо 5 с разрешенным использованием для садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения ..., который по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продал его Лебедеву А.В. На основании данного договора Управлением Росреестра ... ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право Лебедева А.В. на указанный земельный участок. ...
Кадастровыми паспортами земельного участка СНТ ... суду подтверждено, что до предоставления его СНТ ... земельный участок имел разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, после предоставления – для садоводства. ...
Уставом СНТ ... предусмотрено, что членам общества земельные участки предоставляются для ведения садоводства. ...
Проданный истцам земельный участок площадью ....м. имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.
Пунктом 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктами 1,3 статьи 37 Земельного кодекса РФ установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации, в том числе, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу части 2 статьи 475, ст.557 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Исходя из буквального смысла, содержания и толкования приведенных норм права в их взаимосвязи, продавец - собственник земельного участка - обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе в зоне постоянного подтопления, возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка.
Актами от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к ним фото фрагментов спорного земельного участка, подтверждено, что на момент составления данных документов участок залит водой, не пригоден для использования его для садоводства. ...
Достоверность отраженных в них сведений подтверждена в судебном заседании свидетелями Лицо 6 Лицо 7 которые присутствовали при осмотре земельного участка и подписали акты.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Лицо 3, геодезистом Лицо 4 подтверждено, что фотографии к актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответствуют разбивочному чертежу и отражают состояние земельного участка №... в СНТ ... Возражения ответчика о том, что указанное доказательство является недопустимым, не состоятельны. Истцы вправе по собственному усмотрению определять доказательства, которыми они намерены подтверждать свои требования. Необходимость получения такого доказательства обусловлена возражениями ответчика в судебном заседании о том, что представленными фото не подтверждено изображение на них спорного участка.
Из справки заместителя директора по научной работе ..., доктора биологических наук Лицо 8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было проведено обследование земельного участка №... в СНТ ..., в результате почвенно-экологического обследования установлено, что земельный участок полностью затоплен. Уровень воды составил от ... до ... см. При этом по метеоданным в этом районе в ДД.ММ.ГГГГ не было зафиксировано наводнения и разлива рек. Участок расположен в мезопонижении, в нижней части пологого юго-западного склона. Приблизительно в ... метрах западнее от участка начинается заболоченная территория, с небольшими озерцами. В связи с большой водосборной поверхностью склона, и наличием факторов, препятствующих сбросу воды, данный участок длительное время подвергался переувлажнению. Длительное сезонное подтопление ведет к постепенному заболачиванию участка № №..., что подтверждается появлением гидрофитной растительности. По результатам обследования сделан вывод о том, что земельный участок многие годы подвержен длительному сезонному подтоплению в результате скопления талых вод с прилегающего склона. Длительное подтопление приводит к постепенному заболачиванию участка №... и смене почвенных режимов. Поэтому участок №... в СНТ ... без проведения мелиоративных работ может очень ограниченно использоваться для дачного садоводства и огородничества. ...
В судебном заседании ответчиком Лебедевым А.В. было указано, что спорный земельный участок им никогда не использовался по назначению- для садоводства; в определенные периоды летнего времени, которые назвать не смог, он косил на участке траву.
Заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ судебной почвоведческой экспертизы, проведенной ... констатировано, что почвы на участке №... СНТ ... имеют признаки оторфированности, что свидетельствует о том, что участок подвергается регулярному подтоплению, из-за чего интенсивность окислительный процессов ослабляется, и вещества до конца не минерализуются. В составе почв присутствуют раковины моллюсков, что также свидетельствует об избыточном переувлажнении почвы. В растительном биоценозе преобладают растения-гигрофиты, произрастающие на влажных, болотистых участках и играющие большую роль в формировании болот. Исследование контрольного образца почвы, изъятой с участка, не подвергавшегося подтоплению, свидетельствует о том, что на участке проводились мелиоративные работы, в частности, подсыпка земли, которая привнесена на участок с территории, удаленной достаточно далеко от исследуемых участков. Так как верхний слой исследуемого участка (№...) и участка, расположенного рядом (№...), оторфован, определить содержание гумуса не представляется возможным, вследствие чего экспертом была определена зольность торфа, которая составила от ... до ...%, что свидетельствует о том, что затопление участка происходит в течение длительного времени и регулярно. В настоящее время в том виде, в котором он находится, участок №... в СНТ ... не пригоден для проведения сельскохозяйственных работ (в том числе для садоводства). ...
Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимые для ответа на поставленные судом вопросы специальность и стаж работы. Заключение мотивировано, подтверждено приложенными к нему фото результатов исследования, содержит ссылку на нормативную документацию, использованную для проведения экспертизы.
Ответчиком Лебедевым А.В. заключение эксперта не опровергнуто.
Совокупность указанных обстоятельств достаточна для подтверждения доводов иска о невозможности использования спорного земельного участка в целях, для которых он приобретался, а именно для садоводства, без несения значительных расходов по проведению мелиоративных работ, подсыпке земли с удаленной от участка местности, не подвергающейся подтоплению. Указанные обстоятельства существовали на момент заключения оспариваемого договора, поскольку установлен факт длительного, постоянного подтопления и заболачивания.
Указанные выводы свидетели ответчика Лицо 9 Лицо 2 не опровергли. Из пояснений свидетелей следует, что спорный земельный участок по целевому назначению не использовался, в весеннее время длительное время находится в затопленном состоянии, требует подсыпки земли.
О таких качественных свойствах земли, которые влияют на планированное покупателями Карповым А.Г., Карповой Н.В. использование земельного участка и его стоимость, истцы не были поставлены в известность продавцом Лебедевым А.В., о чем свидетельствует отсутствие указания об этом в договоре купли-продажи. При этом, необходимость осуществления мелиоративных работ для приведения земельного участка в состояние, позволяющее использовать его в соответствии с разрешенным использованием, должна была быть также оговорена в договоре или о таких обстоятельствах покупатель должен был быть уведомлен продавцом в иной форме.
Доводы Лебедева А.В. о соблюдении указанного требования в судебном заседании подтверждены не были. Уведомление о необходимости проведения мелиоративных работ свидетелем Лицо 2 не является юридически значимым, поскольку такая обязанность лежит только на продавце.
Следовательно, при заключении договора истцы были введены в заблуждение в отношении качества предмета сделки, имея намерение приобрести участок для садоводства. Доводы ответчика о том, что Карпов А.Г. произвел осмотр земельного участка, каких либо претензий к участку от него не поступало, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предоставление полной и достоверной информации о продаваемом земельном участке законом возложено на продавца. Не сообщение указанных сведений свидетельствует об умышленном предоставлении заведомо ложной информации об объекте недвижимости.
Принимая во внимание, что данная обязанность не была выполнена ответчиком, вследствие чего истцы в значительной степени были лишены того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения этого договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании с ответчика денежных средств полученных по договору.
Доводы ответчика о том, что стороны не вправе рассчитывать на возврат исполненного по договору, основаны на ошибочном толковании норм права. В рассматриваемом случае договор расторгается из-за того, что ответчик ненадлежаще исполнил договор. Отказ в удовлетворении требования другой стороны, добросовестно исполнившей свое обязательство, о возврате имущества, переданного контрагенту во исполнение договора, повлек бы неосновательное обогащение Лебедева А.В., получившего стоимость договора, которому, кроме того, подлежит возврату земельный участок. Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, в силу которых уплаченная по договору сумма подлежит возврату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку истцы ссылались на обстоятельства, связанные с отсутствием оснований для удержания ответчиком уплаченной по договору суммы, суд в силу вышеуказанных разъяснений полагает возможным применить норму о неосновательном обогащении ответчика и взыскать с Лебедева А.В. полученную им сумму в размере ... руб.
Учитывая, что с момента заключения договора, правовые основания для удержания денежных средств отсутствовали, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму, признанную судом подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке применения последствий расторжения договора, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Расчет процентов, периода неосновательного удержания денежных средств, судом проверен, является правильным, с ответчика подлежит взысканию указанные проценты в сумме ... руб. (... руб. х ...% (Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу) : ... ....)
Возражения ответчика Лебедева А.В. и его представителя Лицо 1 о том, что истцами не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск должен быть оставлен без рассмотрения, суд признает несостоятельными.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом, не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
Из приведенных норм следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении соответствующего требования, и не ставится в зависимость от факта получения данного требования ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что истцами был соблюден досудебный порядок.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи земельного участка по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Направление предложения о расторжении договора подтверждено описью почтового вложения. ...
Уведомление истцами было направлено по адресу: г.<адрес>, который является местом регистрации ответчика. ...
Доказательств проживания по иному адресу и наличие у истцов сведений о его фактическом месте жительства, отличном от места регистрации, ответчик суду не представлял.
Из сведений Внутрироссийского почтового идентификатора видно, что указанное уведомление не было получено ответчиком, в связи с истечением срока его хранения возвращено в адрес истцов. ... В судебном заседании почтовый конверт был вскрыт, содержимое соответствовало сведениям, указанным в описи вложения. ...
В силу приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Карпов А.Г., Карпова Н.В. исполнили требования абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, при этом то обстоятельство, что ответчиком требование не было получено, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка.
Судом также учтено, что исковое заявление подано Карповыми ДД.ММ.ГГГГ и принято судом к производству. Ответчиком на протяжении всего судебного разбирательства представлялись возражения на исковое заявление, в которых он выражает свое несогласие с приведенными истицами доводами в исковом заявлении. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика расторгнуть договор во внесудебном порядке.
Учитывая осведомленность ответчика о намерении истцов расторгнуть договор и временной промежуток, который составляет более 30 дней с момента, когда Лебедев А.В. узнал о таких намерениях, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.
В силу ст. ст. 3, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате государственной пошлины при регистрации земельного участка в сумме ... руб... почтовые расходы в сумме ... руб. ... расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. ... оплату государственной пошлины в сумме ... руб. ..., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме ... руб. ..., подтвержденные документально, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит, что расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей с учетом сложности гражданского дела, подготовки представителя к рассмотрению дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, объема и качества оказанных правовых услуг, понесены истцом в разумных пределах. Доводы ответчика о том, что в указанные расходы не подлежат включению расходы, оплаченные за юридическую консультацию, являются ошибочными.
Все суммы, признанные судом подлежащими взысканию с ответчика, должны распределяться между истцами в равных размерах, в связи с их доводами о таком их несении.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" разъяснено, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В силу указанной нормы суд полагает возможным указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в сведения о правообладателе земельного участка, о прекращении права Карпова А.Г. на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░., ░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.11.2015.
░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.