Решение по делу № 2-243/2013 (2-2653/2012;) ~ М-2719/2012 от 05.12.2012

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-243/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года	Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи	Капиной М.В.
При секретаре	Евстюниной О.А.
С участием прокурора
И адвокатов	Ильичева П.А., Блохина С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)	Шаповалова А.С. к Шаповаловой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску Шаповаловой А.А. к Шаповалову А.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

    Истец просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес>

В обосновании заявленных требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчица (дочь истца) зарегистрирована в спорной квартире с 31.07.2003 года. В тот же год она выехала вместе с матерью на другое постоянное место жительства. В квартире ответчица не проживает, вещей ее нет, расходы по содержанию жилого помещения истец несет один. Выехав на другое постоянное место жительства, ответчица отказалась от проживания в спорном жилом помещении, от найма данного помещения, что является основанием для расторжения договора найма и признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчица заявленные исковые требования не признала и обратилась со встречным иском о вселении ее в квартиру по адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес> и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании возражений и встречного иска ответчица и ее представитель пояснили, что ответчица была зарегистрирована в спорной квартире с 1994 года, как член семьи истца, а проживала в ней с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с расторжением брака родителей, неприязненными отношениями между ними, ответчица вместе с матерью вынуждено выехала по другому адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес>. До 2002 года она училась в школе № 2, а с 2002 года в школе № 9. После окончания школы с 2006 по 2011 годы ответчица обучалась на дневном отделении МАИ и продолжала проживать с матерью, находясь на ее иждивении. Истец добровольно материальную помощь не оказывал. С 2011 года ответчица работает в ЦАГИ, там же работает и ее отец. Постепенно отношения между ними стали налаживаться. Ответчица предложила оплачивать свою долю в коммунальных платежах, но истец отказался. Также он возражал и против вселения ответчицы в квартиру, мотивируя это тем, что в квартире проживает его новая семья. Ключей от квартиры у нее нет. У ответчицы нет иного жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма.

Истец встречные исковые требования не признал, пояснил, что препятствий для проживания ответчице он никогда не чинил. Замки в квартире не менял. В тоже время не отрицал, что в настоящее время в квартире проживает его вторая жена и ее дочь.

3-е лицо, представитель Администрации г.о.Жуковский, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в отсутствии представителя (л.д.132, 149, 150).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, показания допрошенных свидетелей как со стороны истца, так и ответчика, полагает, что исковые требования Шаповалова А.С. удовлетворению не подлежат, а встречные требования Шаповаловой А.А. следует удовлетворить по следующим основаниям.В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Исковое заявление Шаповаловым А.С. подано на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Шаповалов А.С. является нанимателем <адрес> по <адрес> в г.Жуковский Московской области. В данной квартире с 2003 года (по достижении возраста 14 лет) зарегистрирована по месту жительства его дочь Шаповалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, которая проживала в данной квартире с рождения (л.д.6, 7, 106, 112).

Ответчица выехала из спорной квартиры в 2001 году в возрасте 12 лет вместе с матерью в связи с неприязненными отношениями, возникшими между ее родителями. В 2003 году брак между Шаповаловым А.С. и Шаповаловой О.А. расторгнут (л.д.107).

После расторжения брака Шаповалова А.А. проживала с матерью по месту жительства матери, находилась на ее иждивении до 2011 года, поскольку после окончания школы обучалась в дневном вузе. С истца на содержание дочери были взысканы алименты до достижения ребенком совершеннолетнего возраста (л.д.101,102, 109, 110, 115).

Факт не проживания Шаповаловой А.А. в спорной квартире подтвердили свидетели со стороны истца Денисова А.А., Толстых Е.С., Морозов Ю.А., Качнов Н.В., допрошенные в судебном заседании 22.01.2013г. (л.д.145-148), причины не проживания ответчицы подтвердили допрошенные в настоящем судебном заседании Гришунина А.В., Черноволова А.А., Козырева С.А., Сизько И.В.

Данные обстоятельства не отрицала в судебном заседании и ответчица.

Таким образом, не проживание ответчицы Шаповаловой А.А. в спорной квартире и выезд ее на другое место жительства не являлся добровольным, а носил вынужденный характер в связи со сложившимися неприязненными отношениями между ее родителями.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Шаповалова А.С. имеет в собственности жилое помещение либо с ней заключен договор социального найма по иному месту жительства, истец суду не представил.

В настоящее время в спорной двухкомнатной квартире проживают Шаповалов А.С., его жена и дочь жены, что не отрицал истец в судебном заседании. Тем самым ответчица лишена возможности проживать в квартире по месту регистрации. Шаповалова А.А. еще до обращения Шаповалова А.С. в суд с рассматриваемым исковым заявлением производила оплату за спорную квартиру в ноябре 2012 года за ноябрь 2012 года, а в дальнейшем и за декабрь 2012 года (л.д.117, 118).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания Шаповаловой А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес>

Поскольку Шаповалова А.А. не утратила право пользования спорным жилым помещением, то она имеет право на проживание в нем, а, следовательно, должна быть вселена в квартиру.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Шаповалова А.С. к Шаповаловой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес> – отказать.

Вселить Шаповалову А.А. в квартиру по адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес>

Обязать Шаповалова А.С. не чинить Шаповаловой А.А. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: