Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2016 ~ М-1497/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-1651/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.,

При секретаре Корчагиной У.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатова А.Ю. к Ипатовой О.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ипатов А.Ю. обратился в суд с иском к Ипатовой О.В., в котором, с учетом уточнений просил признать договор купли-продажи 1/2 доли в праве в квартире по адресу Адрес заключенный Дата. между Ипатовым А.О. и Ипатовой О.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, а именно погасив регистрационную запись о праве собственности Ипатовой О.В. на 1/2 долю, признать за Ипатовым А.Ю. право собственности 1/2 долю в праве, возместить расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что в конце Дата к нему обратилась бывшая супруга в с предложением оформить на нее принадлежащую истцу долю в квартире с целью получить денежные средства по материнскому капиталу. При этом ответчик обещала, что после получения денежных средств она оформит долю обратно на него, а из своей доли выделит доли детям. Истец согласился, т.к. она указала, что на полученные ею по материнскому капиталу деньги она приобретет дачу за городом для отдыха их совместных детей. Дата ответчик заключил с ООО «Сделка» договор целевого займа, Дата. заключен срочный договор при подписании договора у сторон не было намерений продавать и приобретать имущество. Ипатова О.В. получила государственный сертификат, который был направлен на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от Дата в сумме <данные изъяты>. Полагает, что оспариваемый договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В судебном заседании истец, его представитель Шпоруненко С.А., действующая по устному ходатайству исковые требования поддержали.

Ответчица Ипатова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования не признала.

Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Челябинской области, ГУ УПФ в г.Магнитогорске Челябинской области, ООО «Сделка» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении данного имущества.

В судебном заседании установлено, что Ипатову А.О. и Ипатовой О.В. принадлежало жилое помещение по адресу Адрес площадью .... кв.м. в равных долях на основании Соглашения об определении долей при разделе общего имущества от Дата

Дата между сторонами был подписан договор, по которому Ипатов А.Ю. продал Ипатовой О.В. 1/2 долю в квартире по адресу Адрес стоимостью <данные изъяты>

В пункте 3 договора указан порядок расчетов за указанную квартиру:

<данные изъяты>. - собственные средства, которые уплачены покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи;

- <данные изъяты>. - заемные средства, предоставлены в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет Ипатовой О.В. ООО «Сделка» по договору целевого займа .... от Дата заключенному между ООО «Сделка» и Ипатовой О.В., и будут переданы продавцу до подписания договора купли-продажи.

Истец полагает, что данная сделка является мнимой, совершенной для вида, не создающей правовых последствий. Целью совершения сделки являлось обналичивание средств материнского капитала.

В силу положений ч. 1 ст. 170 мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", одним из признаков мнимой сделки является ее формальное исполнение сторонами, что не препятствует признанию сделки ничтожной. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что Дата между ООО «Сделка» и Ипатовой О.В. был заключен договор целевого займа ...., по которому ООО «Сделка» предоставила Ипатовой О.В. заем в размере <данные изъяты>. сроком на .... мес. для приобретения в собственность 1/2 доли в квартире по адресу Адрес

Справкой о состоянии вклада открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ипатовой О.В., подтверждается зачисление не ее счет суммы в размере <данные изъяты>. и снятие указанной суммы в день зачисления (Дата.)

УПФ в г.Магнитогорске сообщило, что Ипатова О.В. являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, средства капитала использовала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа (заявление от Дата.).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом.

Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию таких дополнительных мер (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Пункт 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации независимо от их места жительства, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи от Дата. следует, что до подписания договора истец получил денежные средства в сумме <данные изъяты>., а остальные средства в сумме <данные изъяты> будут переданы продавцу до подписания договора. Таким образом данное условие направлено на исполнение договора в данной части на будущее время, соответственно в случае исполнения указанного договора в данной части ответчик обязан представить письменные доказательства, подтверждающие передачу (перечисление) истцу указанной суммы.

Свидетель А.А.Ю. пояснил, что занимается риэлтерской деятельностью, сопровождал спорную сделку, присутствовал при подписании сторонами договора, при нем денежные средства не передавались.

Свидетель Ч.А.Н. и И.Н.И. юридически значимых обстоятельств суду не сообщили, при оформлении сделки не присутствовали.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимых доказательств, свидетельствующих о передачи денежных средств продавцу. Из пояснений ответчика данных в судебном заседании следует, что в день снятия денежных средств в банке, Дата., она передала истцу указанную сумму, расписку о передачи денежных средств истец ей не предоставил.

Таким образом суд находит установленным факт того, что сделка по отчуждению принадлежащей истцу доли в праве была совершена лишь для вида, с целью получения средств материнского капитала путем оформления договора целевого займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При признании сделки недействительной, суд считает правильным применить последствия ее недействительности погасив государственную регистрацию права собственности Ипатовой О.В. на 1/2 долю в праве на Адрес в Адрес, возникшую на основании договора купли-продажи от Дата., признать за Ипатовым А.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве на Адрес в Адрес, возникшее на основании Соглашения об определении долей при разделе общего имущества от Дата. с восстановлением соответствующей записи о регистрации права, взыскать с Ипатова А.Ю. в пользу Ипатовой О.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

"░░░░░░░░░░░"

░░░░░:

01.08.2016

2-1651/2016 ~ М-1497/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ипатов Александр Юрьевич
Ответчики
Ипатова Ольга Владимировна
Другие
Управление Пенсионного фонда
ООО "Сделка"
Суд
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Судья
Лукьянец Н.А.
Дело на сайте суда
magprav--chel.sudrf.ru
20.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.04.2016Передача материалов судье
22.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2016Подготовка дела (собеседование)
12.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.05.2016Судебное заседание
13.07.2016Судебное заседание
26.07.2016Судебное заседание
29.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2016Дело оформлено
02.02.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее