Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-644/2019 от 30.04.2019

Мировой судья – Забродина И.Н.
Судья – Стерхова А.Ю.
	44а-644/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь	27 мая 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева рассмотрев жалобу Артамонова Ильи Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 07.02.2019 и решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 03.04.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Артамонова Ильи Олеговича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 07.02.2019 Артамонов И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 03.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 07.02.2019 оставлено без изменения, жалоба Артамонова И.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.04.2019, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что процедура освидетельствования проведена с нарушениями, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, основываются на письменных объяснениях сотрудника полиции, которые отсутствуют в материалах дела, имеющимся доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, как того требует ст.26.11 КоАП РФ. Считает, что судьями нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Дело об административном правонарушении истребовано 08.05.2019, поступило в Пермский краевой суд 16.05.2019.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2018 в 22:29 возле дома № 46 по ул. 50 лет Октября пос. Ильинский Пермского края Артамонов И.О. управлял автомобилем Skoda Oktavia государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Привлекая Артамонова И.О. к административной ответственности, мировой судья и судья районного суда исходили из достаточности имеющихся в деле доказательств нахождения водителя Артамонова И.О. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: протоколами от 11.12.2018 об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, составленными уполномоченным должностным лицом при видеофиксации (л.д. 3-5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.12.2018, из содержания которого следует, что в выдыхаемом Артамоновым И.О. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,20 мг/л; с результатом освидетельствования Артамонов И.О. был согласен; результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д.8-9), определением о передаче административного материала от 12.12.2018 (л.д. 4), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.11), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.12), свидетельством о поверке № 16/53790 (л.д.13), объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому району Х., данными в судебном заседании 06.02.2019 (л.д.39-41).

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Артамонова И.О., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судьи и судья районного суда правомерно пришли к выводу о наличии оснований для признания Артамонова И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования нельзя признать состоятельными. Как усматривается из материалов дела, основанием для освидетельствования Артамонова И.О. на состояние алкогольного опьянения послужило выявление у него сотрудником ГИБДД такого признака алкогольного опьянения, как запаха алкоголя изо рта.

С согласия Артамонова И.О. процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому району на месте в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, с использованием разрешённого к применению технического средства измерения Аlkotest Юпитер 003564, прошедшего проверку 05.09.2018, в установленном порядке. В результате исследования у Артамонова И.О. установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,20 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования от 11.12.2018, с которым Артамонова И.О. был ознакомлен, возражений, замечаний относительно проведённой процедуры и ее результатов не выразил. Согласно протокола об административном правонарушении от 11.12.2018 и видеозаписи Артамонову И.О. сотрудником ДПС было разъяснено, за какое правонарушение он привлекается к административной ответственности, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Артамонов И.О. пояснил, что употреблял спиртное 10.12.2018, Также ему было сообщено, что данный материал по подведомственности будет направлен мировому судье судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным обстоятельствам не имеется.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение указанные выше сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Действия Артамонова И.О. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Не влекут отмену судебных актов и доводы жалобы о том, что факт управления Артамоновым И.О. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не подтверждён письменными доказательствами, а пояснения инспектора ДПС не могут быть приняты во внимание, поскольку данное лицо являются заинтересованной стороной в деле.

Оценив показания инспектора ДПС Х. по обстоятельствам совершения Артамоновым И.О. административного правонарушения в совокупности с иными доказательствами по делу (процессуальными документами и видеосъёмкой), мировой судья с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, признал их достоверными доказательствами, подтверждающими виновность Артамонова И.О. в совершении правонарушения.

Таким образом, показания сотрудника ДПС ГИБДД никаких сомнений в своей достоверности не вызывают, обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора им Артамонова И.О. мировым судьей при рассмотрении дела установлено не было, ввиду чего показания указанного лица правомерно были приняты во внимание при вынесении судебного постановления. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания инспектора ДПС Х., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи не может служить основанием к отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Постановление о назначении Артамонову И.О. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Артамонова И.О., не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 07.02.2019 и решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 03.04.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Артамонова Ильи Олеговича, оставить без изменения, жалобу Артамонова Ильи Олеговича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда	подпись